Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 г. по делу N 21-328/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление и.о. начальника Отдела полиции N ... Управления МВД России по адрес ФИО3 N ... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменено в части наказания, назначенное административное наказание в виде административного штрафа снижено до 500 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

оперативным дежурным ДЧ ОП N ... Управления МВД России по адрес ФИО4 дата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Постановлением и.о. начальника Отдела полиции N ... Управления МВД России по адрес ФИО3 N ... от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеприведенное решение.

Выражая несогласие с постановлением и.о. начальника Отдела полиции N ... Управления МВД России по адрес ФИО3 N ... от дата и с решением судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить, указывая, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, инициатором вызова сотрудников полиции был ФИО5, с которым у него неприязненные отношения, не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО6 доводы жалобы подержали в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Как видно из материалов дела, ФИО1 дата, 00 час.10 мин., находясь в помещении магазина " ... " по адресу: адрес, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП N ... от дата, заявлением ФИО7 объяснениями ФИО8 ФИО5, рапортом сотрудника полиции ФИО9, протоколом АА N ... от дата об административном задержании.

При получении доказательств, положенных в основу судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

Показания допрошенного в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы свидетеля ФИО7 о том, что ФИО1 общественный порядок не нарушал, установленные по делу обстоятельства не опровергают. Тот факт, что заявление о привлечении ФИО1 к ответственности написано ФИО7, не позволяет расценивать их как объективные. Кроме того, указанные доказательства опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 Судья районного суда на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Следовательно, совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Иные доводы в жалобе по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела. Эти доводы направлены на переоценку в выгодном для заявителя свете материалов, которые получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судьей районного суда при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛА:

постановление и.о. начальника Отдела полиции N ... Управления МВД России по адрес ФИО3 N ... от дата и решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

Справка: судья Курамшина А.Р.