Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017 г. по делу N 21-381/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. - законного представителя Государственного автономного учреждения ... - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, защитника ФИО2., действующего на основании доверенности от 31 января 2017 года,

ФИО3. - представителя Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан,

рассмотрев жалобу защитника ФИО4., поданную в интересах Государственного автономного учреждения ... , на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2017 года, которым:

постановление главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору Хабибова Р.Р. N ... от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения ... изменено в части назначенного наказания, снижен размер административного штрафа до 75000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору Хабибова Р.Р. N ... от 16 ноября 2016 года Государственное автономное учреждение ... (далее - ГАУ ... , учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 рублей (л.д.68-70).

Не соглашаясь с постановлением главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору Хабибова Р.Р. N ... от 16 ноября 2016 года, ГАУ ... обжаловало его в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан (л.д.2).

Судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 30 ноября 2016 года вынесено определение о передаче жалобы ГАУ ... в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения: адрес (л.д.17-18).

Судьей Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 23 января 2017 года вынесено выше указанное обжалуемое решение (л.д.57-59).

Не соглашаясь с постановлением N ... от 16 ноября 2016 года и решением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2017 года, в Верховный Суд Республики Башкортостан обратился защитник учреждения с жалобой, в которой предлагает их отменить, как вынесенные с нарушением норм действующего законодательства, производство по делу прекратить, указывая, что учреждение не является организацией, эксплуатирующей помещение.

Изучив материалы дела, выслушав законного представителя учреждения ФИО5., защитника учреждения ФИО6., поддержавших доводы жалобы, представителя органа надзора ФИО7., проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Эти требования закона судьей первой инстанции не соблюдены, жалоба лица на постановление должностного лица о назначении административного наказания была рассмотрена с нарушением территориальной подсудности.

Событие вмененного правонарушения имело место на объекте защиты - в здании отделения стационарного социального обслуживания ... , расположенном по адресу: ... , находящемся на оперативном управлении ГАУ ... , что относится к территории ... района г.Уфы Республики Башкортостан, а рассмотрение жалобы на постановление о назначении наказания - к подсудности Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене, с направлением жалобы ГАУ ... в Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу защитника ФИО8. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2017 года отменить.

Передать административное дело по жалобе Государственного автономного учреждения ... на постановление главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору Хабибова Р.Р. N ... от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения ... на рассмотрение в Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Копию настоящего решения направить в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для сведения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Шафикова Е.С.

дело N ...