Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017 г. по делу N 21-390/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием Валитовой А.А. - помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан,

ФИО1. - представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан,

в отсутствие ФИО2. - лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ФИО3. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 года, которым:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан Перминой Г.Я. N ... от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления Товарищества собственников жилья " ... " ФИО4 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан Перминой Г.Я. N ... от 26 января 2017 года председатель правления Товарищества собственников жилья " ... " (далее - ТСЖ " ... ") ФИО5. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Судьей Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 28 февраля 2017 года по жалобе ФИО6. вынесено выше указанное обжалуемое решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО7. просит отменить судебное решение от 28 февраля 2017 года, указывая на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора Валитову А.А., свидетеля ФИО8., проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Основанием для привлечения председателя правления ТСЖ " ... " ФИО9. к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что начисление размера платы по коммунальной услуге "отопление" между потребителями многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... , производилось ТСЖ " ... ", председателем правления которого является ФИО10., с нарушением установленного порядка ценообразования, выразившемся в неправильном распределении размера платы за отопление, а именно в нарушении порядка оплаты коммунальной услуги "отопление".

Согласно платежным документам по лицевому счету кв. N ... за период июнь-октябрь 2016 года, начисление платы по коммунальной услуге "отопление" в июле, августе, сентябре 2016 года не проводилось, то есть был определен способ оплаты в течение отопительного периода.

Как следует из материалов дела, по информации, представленной МУП " ... ", ТСЖ " ... " за период июнь-октябрь 2016 года направило в ЕРКЦ следующие письма:

- исх. N ... от 21 июня 2016 года, согласно которому ТСЖ " ... " "просит в квитанциях на оплату собственникам МКД по статье "отопление" с 01 июля не начислять, так как с 01 июля 2016 года по статье "отопление" прекращаем начислять согласно Постановлению Правительства РФ N 307 и начинаем работать согласно Постановления Правительства РФ N 354";

- исх. N ... от 30 сентября 2016 года, согласно которому ТСЖ " ... " "просит в квитанциях на оплату собственникам МКД по статье "отопление" с 01 октября 2016 года начислять по ставке 19,25 руб. с метра квадратного".

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, ФИО11 оспаривал, заявляя в числе прочего, что неравномерное начисление размера платы по услуге "отопление" в течение календарного года не образует состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка ценообразования.

Надлежащей правовой оценки данные доводы не получили.Аналогичные доводы ФИО12. приводит и в настоящей жалобе.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выражается в начислении и взимании за оказанные потребителю услуги платы, установленной с нарушением порядка ценообразования.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29 сентября 2016 года N 422 "Об утверждении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан" установлен перечень муниципальных образований Республики Башкортостан, в которых установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, а также перечень муниципальных образований Республики Башкортостан, в которых установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Согласно приложению N2 к названному постановлению с 01 октября 2016 года в г.Уфе установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Описанное выше нарушение, вмененное председателю правления ФИО13., нарушением установленного порядка ценообразования не является и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица органа надзора и судебной инстанции о виновности ФИО14. в совершении данного административного правонарушения нельзя признать обоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции, вынесенные в отношении председателя правления ФИО15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО16. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу ФИО17. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан Перминой Г.Я. N ... от 26 января 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления Товарищества собственников жилья " ... " ФИО18 отменить.

Прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Багаутдинов Т.Р.

дело N ...