Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017 г. по делу N 21-395/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

в отсутствие ФИО1. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО2. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2017 года, которым:

постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Уфе Садыкова И.З. N ... от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

28 ноября 2016 года старшим государственным инспектором ГИБДД УМВД России по г.Уфе в отношении должностного лица - механика ООО " ... " ФИО4. составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за то, что 22 ноября 2016 года в 06.15 час. на ул. ... , д. N ... г. ... допустил выпуск к управлению транспортным средством ... , гос.рег.знак ... , водителя ФИО5., будучи лишенного права управления транспортными средствами (л.д.4).

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Уфе Садыкова И.З. N ... от 08 декабря 2016 года ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д.5).

Не соглашаясь с постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Уфе Садыкова И.З. N ... от 08 декабря 2016 года, ФИО7. обжаловал его в суд.

Судьей Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан принято выше приведенное решение от 10 февраля 2017 года.

Не соглашаясь с решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2017 года, ФИО8. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой предлагает его отменить за незаконностью и необоснованностью, прекратить производство по делу. Указывается, что факт выдачи им путевки водителю ФИО9. не проверен, отсутствие у ФИО10. права управления транспортным средством 22 ноября 2016 года не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований статьи 29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 22 ноября 2016 года в 06.15 час. на адрес, водитель ФИО11. управлял автомобилем ... , гос.рег.знак ... , будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 2 октября 2014 года, ФИО12. лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев, водительское удостоверение изъято 22 ноября 2016 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N ... по ... району г.Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 10 января 2017 года, ФИО13. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов за то, что 22 ноября 2016 года в 18.30 час. будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомашиной ... , гос.рег.знак ... , на ул. ... , д. N ... г. ...

Таким образом, по состоянию на 22 ноября 2016 года ФИО14. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, однако судебное постановление от 24 сентября 2014 года не исполнил, водительское удостоверение не сдал.

По данному делу вина ФИО15., допустившего к управлению транспортными средствами ФИО16., лишенного права управления транспортными средствами с 2014 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, полностью подтверждена материалами дела, в том числе приказом от 1 марта 2012 года о назначении ФИО17. заместителем директора по эксплуатации ООО " ... ", его должностной инструкцией.

Допустимость и достоверность доказательств в своей совокупности никаких сомнений не вызывает, они соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Административная ответственность по статье 12.32 КоАП РФ предусмотрена за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств запрещено допускать к управлению транспортным средством лиц, не имеющих права управления данной категории или подкатегории.

Следовательно, вывод должностного лица, вынесшего постановление и судьи районного суда о том, что ФИО18. допустил к управлению автомобилем ... , гос.рег.знак ... , не имеющего права управления транспортным средством водителя ФИО19., является правильным.

Действия ФИО20. по статье 12.32 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Административное наказание назначено ФИО21. в соответствии с требованиями статьи 12.32 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 12.32 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО22

Постановление о назначении наказания вынесено должностным лицом в отсутствие ФИО23., извещенного о дате его рассмотрения надлежащим образом при составлении протокола, постановление получено ФИО24 по почте, что не оспаривается.

Жалоба рассмотрена судьей районного суда в отсутствие ФИО25., извещенного надлежащим образом (л.д.22), по его письменному ходатайству о рассмотрении дела без участия (л.д.24), что не оспаривается.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Сафин С.М.

дело N ...