Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2017 г. по делу N 21-400/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. - законного представителя Общества с ограниченной ответственностью " ... ",

ФИО2. - защитника Общества с ограниченной ответственностью " ... ", действующего на основании доверенности от 11 марта 2016 года,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО3. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2017 года, которым:

постановление главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан Байковой А.А. N ... от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... " оставлено без изменения, жалоба защитника Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО4. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан Байковой А.А. N ... от 08 декабря 2016 года Общество с ограниченной ответственностью " ... " (далее - ООО " ... ", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за нарушение требований части 6 статьи 136, статьи 140 Трудового кодекса РФ.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2017 года по жалобе защитника общества постановление о назначении наказания N ... от 08 декабря 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан директор общества ФИО5. предлагает постановление о назначении наказания N ... от 08 декабря 2016 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2017 года отменить в связи с процессуальными нарушениями, производство по делу прекратить, указывая, что постановление подписано не тем должностным лицом, который фактически рассматривал дело и принял постановление.

Изучив материалы дела, выслушав законного представителя общества ФИО6., защитника общества ФИО7., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья первой инстанции, оставляя жалобу общества без удовлетворения, постановление о назначении наказания N ... от 08 декабря 2016 года признал законным и обоснованным, сославшись на собранные по делу доказательства: акт проверки N ... от 05 декабря 2016 года, протокол об административном правонарушении N ... от 05 декабря 2016 года, объяснения ФИО8., допустимость и достоверность которых не вызывали у судьи сомнений.

Однако вывод судьи первой инстанции о законности постановления должностного лица органа надзора является преждевременным ввиду следующего.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Пунктом 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

Согласно доводам жалобы в суд первой инстанции, показаниям в вышестоящей судебной инстанции законного представителя общества ФИО9., протокол об административном правонарушении N ... от 05 декабря 2016 года и постановление N ... от 08 декабря 2016 года от имени главного государственного инспектора труда в РБ Байковой А.А., фактически составлены в его присутствии государственным инспектором труда Хариной Ю.А., которой проводилась проверка, ее знает в лицо, она же при нем поставила подписи в процессуальных документах от имени Байковой А.А. и их вручила.

Судья районного суда, проверяя доводы заявителя об этом, допросил государственного инспектора Харину Ю.А., которая заявила, что процессуальные документы были составлены и подписаны Байковой А.А.

При этом Байкова А.А. судьей первой инстанции допрошена не была.

В связи с возникшими сомнениями относительно соблюдения процедуры рассмотрения дела именно главным государственным инспектором Байковой А.А., нельзя согласиться с законностью постановления о назначении наказания, вынесенного от имени Байковой А.А., в отношении общества.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты признать законными и обоснованными нельзя, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в орган надзора, для проверки соблюдения процедуры возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении.

При новом рассмотрении дела с соблюдением процедуры, установленной статьей 29.7 КоАП РФ, следует проверить и дать надлежащую оценку доводам жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении общества, был составлен и подписан государственным инспектором Хариной Ю.А., после чего принять мотивированное решение по делу, сроки давности привлечения к административной ответственности по которому не истекли.

Настоящая жалоба считается поданной в установленный законом срок с даты получения копии решения судьи (л.д.47).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО10. удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан Байковой А.А. N ... от 08 декабря 2016 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... " отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан.

Решение направить в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы для сведения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Сафин С.М.

дело N ...