Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2017 г. по делу N 21-409/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. - защитника ФИО2. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности N ... от 28 декабря 2016 года,

в отсутствие ФИО3., извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО4. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2017 года, которым:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району N ... от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району N ... от 16 декабря 2016 года, вынесенным в упрощенном порядке, ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что 16 декабря 2016 года в 21.45 час. управлял транспортным средством ... , гос.рег.знак ... , не имея при себе документов (водительского удостоверения, ПТС).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица от 16 декабря 2016 года о назначении наказания, ФИО7. обжаловал его в суд.

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан принято указанное выше решение от 01 февраля 2017 года об оставлении жалобы без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО8. предлагает отменить решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2017 года, производство по делу прекратить ввиду отсутствия доказательств виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения, указывая, что на месте вынесения постановления о назначении наказания копия постановления не была вручена, дать объяснения по существу ему не предложили, права и обязанности не разъяснили, все необходимые документы находились при нем. Судом нарушены норма материального и процессуального права, не дана оценка видеозаписи, представленной инспектором ГИБДД.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО9., поддержавшего в интересах ФИО10. доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Вывод судьи первой инстанции о нарушении ФИО11. пункта 2.1.1 ПДД РФ основан на анализе имеющихся в материалах дела доказательствах, проверенных судьей.

Факт управления 16 декабря 2016 года в 21.45 час. ФИО12. автомобилем ... , не имея при себе водительского удостоверения и документов на автомобиль, зафиксирован постановлением должностного лица ОГИБДД от 16 декабря 2016 года, вынесенным в упрощенном порядке.

В соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2).

Эти требования должностным лицом ОГИБДД соблюдены. При отсутствии возражения со стороны ФИО13. с событием административного правонарушения должностным лицом вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности в упрощенном порядке. В случае выражения ФИО14. несогласия с вмененным правонарушением, должностным лицом ОГИБДД был бы составлен протокол об административном правонарушении, получены объяснения водителя.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району N ... от 16 декабря 2016 года, при его вынесении о привлечении ФИО15. к административной ответственности в упрощенном порядке, он действительно не оспаривал событие правонарушения, подписал постановление без принесения замечаний и поставил свою подпись в соответствующей строке постановления в подтверждение согласия с событием административного правонарушения и назначенным наказанием.

Судьей первой инстанции просмотрена видеозапись с видеорегистратора служебной автомашины ДПС, на которой зафиксировано, что на неоднократные вопросы инспектора ГИБДД о наличии регистрационных документов на транспортное средство, ФИО16 пояснил, что забыл их дома.

Доводы, что ФИО17. при себе имел документы, поскольку данные водительского удостоверения указаны в протоколе об административном правонарушении, составленном в тот же день в отношении ФИО18. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судья первой инстанции опроверг показаниями сотрудника полиции ФИО19., согласно которым данные водительского удостоверения ФИО20 были взяты из информационной базы ГИБДД.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно пришел к выводу о законности вынесенного постановления в отношении ФИО21. Оснований не согласиться с таким решением судьи первой инстанции не имеется.

Юридическая оценка действиям лица дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена с участием защитника ФИО22., в отсутствие ФИО23., извещенного надлежащим образом (л.д.7), что не оспаривается.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО24 оставить без изменения, жалобу ФИО25. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Фархутдинова А.Г.

дело N ...