Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 г. по делу N 21-412/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

с участием ФИО1. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

ФИО2. - представителя потерпевшей ФИО3., действующего на основании доверенности N ... от 05 октября 2016 года,

в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД по Туймазинскому району, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО4. на решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2016 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району N ... от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району N ... от 09 сентября 2016 года ФИО6. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 01 сентября 2016 года в 12.30 час. на адрес управляя транспортным средством марки ... , гос.рег.знак ... , нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершила столкновение с автомобилем ... , гос.рег.знак ...

Судьей Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан 17 ноября 2016 года по жалобе ФИО7. принято указанное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО8. просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие доказательств наличия в действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО9., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя потерпевшей ФИО10. - ФИО11., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу решение судьи первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, а также известить заинтересованное лицо, интересы которого могут быть затронуты при рассмотрении жалобы, предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении жалобы.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение жалобы заявителя на постановление должностного лица о назначении наказания назначено на 19 октября 2016 года, затем отложено на 16 ноября 2016 года в связи с ненадлежащим извещением заявителя (л.д.1,9). Заявитель жалобы ФИО12. и ОГИБДД ОМВД по Тумазинскому району надлежаще извещены о дате рассмотрения жалобы 16 ноября 2016 года (л.д.10,11), однако не явились и рассмотрение жалобы перенесено на 17 ноября 2016 года.

Решение судьей первой инстанции по жалобе заявителя вынесено 17 ноября 2016 года в отсутствие ФИО13. Вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО14. мотивирован надлежащим ее извещением, не препятствующим всестороннему и объективному рассмотрению дела.

Вместе с тем данных о надлежащем извещении ФИО15. на 17 ноября 2016 года материалы дела не содержат.

Из решения судьи от 17 ноября 2016 года следует, что в судебном заседании участвовал защитник ФИО16. - ФИО17., однако его участие не освобождает судью от обязанности известить само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Судьей первой инстанции не приняты меры по извещению ФИО18. на 17 ноября 2016 года, рассмотрением жалобы без ее участия нарушены ее процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, жалоба ФИО19. на постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО20 рассмотрена судьей первой инстанции в отсутствие потерпевшей ФИО21., чем нарушены ее процессуальные права, предусмотренные частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ. Сведений об извещении ФИО22. о рассмотрении жалобы судьей первой инстанции 17 ноября 2016 года в деле не имеется. Вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО23. судьей не обсуждался.

ФИО24. также не извещена о рассмотрении 05 апреля 2017 года Верховным Судом Республики Башкортостан жалобы ФИО25. на решение судьи первой инстанции, чем судьей первой инстанции нарушены положения части 3 статьи 25.2 КоАП РФ о надлежащем извещении потерпевшего о дате второго судебного пересмотра дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах с законностью решения судьи первой инстанции согласиться нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу ФИО26. удовлетворить частично.

Решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО27 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Заборский А.Ю.

дело N ...