Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 г. по делу N 21-428/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

в отсутствие ФИО1. - лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

Микляева Е.С. - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Салавату,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО2. на решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2017 года, которым:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Салавату Микляева Е.С. N ... от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Салавату Микляева Е.С. N ... от 16 января 2017 года ФИО4. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 руб. за то, что 16 января 2017 года в 14.10 час. на адрес управлял автомобилем ... , гос.рег.знак ... , при отсутствии страхового полиса ОСАГО.

Судьей Салаватского городского суда Республики Башкортостан по жалобе ФИО5. вынесено вышеуказанное решение от 22 февраля 2017 года об оставлении постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Салавату Микляева Е.С. N ... от 16 января 2017 года без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО6. просит отменить постановление должностного лица N ... от 16 января 2017 года и решение судьи от 22 февраля 2017 года, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении наказания вынесены в один день 16 января 2017 года, что является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены состоявшихся по делу актов.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.

ФИО7. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ за то, что 16 января 2017 года в 14.10 час. на адрес управлял автомобилем ... , гос.рег.знак ... , при отсутствии страхового полиса ОСАГО.

Факт управления транспортным средством при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности подтвержден материалами дела и в жалобе не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО8. в силу пункта 1.3 ПДДРФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.1 ПДД РФ обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (части 2, 6 статьи 4) (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ) при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в части 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 года N 6-П положения пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, закрепляющие обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, признаны не противоречащими Конституции РФ.

Проанализировав в совокупности действующее федеральное законодательство, прихожу к выводу, что судья городского суда пришел к правильному выводу, что обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО9. в управлении транспортным средством при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности подтверждается приведенными в судебном решении доказательствами, оцененными судьей первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Юридическая оценка действиям лица по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ дана правильная.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены 16 января 2017 года с участием ФИО10 При не согласии ФИО11 с вменяемым ему нарушением, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, при этом ФИО12. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защитника, об обеспечении которым он не ходатайствовал, протокол подписал, копию протокола получил. Аналогичные права были разъяснены ФИО13 при вынесении постановления, о чем ФИО14 расписался в соответствующей графе постановления, копию постановления получил под роспись.

В связи с чем доводы о нарушении права на защиту при рассмотрении дела должностным лицом являются необоснованными. Не является нарушением права на защиту составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела одним правомочным должностным лицом в один день.

Жалоба судом первой инстанции рассмотрена с участием ФИО15

Существенных нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Салимов И.М.

дело N ...