Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 г. по делу N 21-437/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Искужиной Г.Р.,

в отсутствие ФИО1. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

представителя ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе,

извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ФИО2. на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2016 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Гайнетдинова Р.М. N ... от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Гайнетдинова Р.М. N ... от 09 сентября 2016 года ФИО4. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 08 сентября 2017 года в 20.20 час. на ул. ... г.Уфы, управляя автомобилем ... , гос.рег.знак ... , нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, не обеспечила безопасный боковой интервал, чем нарушила пункты 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ).

Решением командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Севастьянова В.А. N ... от 27 сентября 2016 года по жалобе ФИО5. постановление должностного лица N ... от 09 сентября 2016 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица N ... от 09 сентября 2016 года и решением вышестоящего должностного лица N ... от 27 сентября 2016 года, ФИО6. обжаловала их в суд, предлагая отменить за незаконностью и необоснованностью.

Судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 15 декабря 2016 года по жалобе ФИО7. принято вышеуказанное решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО8. предлагает отменить состоявшиеся по делу акты, указывая на неполноту доказательств, что выводы о нарушении ею требований пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ противоречат данным схемы ДТП.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Эти требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам его пересмотра не соблюдены.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2016 года около 20.20 час. на ул. ... напротив дома N ... г.Уфы произошло ДТП с участием автомобиля ... , гос.рег.знак ... , под управлением ФИО9. и автомобиля ... , гос.рег.знак ... , под управлением ФИО10. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Судья первой инстанции в обоснование своего вывода о виновности ФИО11. во вмененном административном правонарушении сослался на протокол об административном правонарушении, схему ДТП, письменные объяснения участников ДТП, признав их допустимыми.

Однако данный вывод судьи является преждевременным без исследования оригинала административного материала, поскольку содержание доказательств не раскрыто, доводы ФИО12. о невиновности не проверены и не опровергнуты, потерпевшая ФИО13. в суд не вызвана и не допрошена, чем нарушены ее процессуальные права, предусмотренные частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ. Сведений об извещении ФИО14. о рассмотрении жалобы судьей районного суда 15 декабря 2016 года в деле не имеется. Вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО15 судьей не обсуждался. Вместе с тем, объяснения участников ДТП об обстоятельствах дела и месте столкновения имеют противоречия, которые не устранены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судье первой инстанции необходимо было истребовать из ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе оригинал дела об административном правонарушении в отношении ФИО16. для проверки доводов заявителя о невиновности.

Дело ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе об административном правонарушении в обязательном порядке подлежит направлению вместе с судебным делом в Верховный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Его отсутствие исключает возможность полного и всестороннего рассмотрения жалобы лица вышестоящей судебной инстанцией.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение для принятия мотивированного решения, содержащего надлежащую оценку всех доказательств в их совокупности.

Кроме того, судьей первой инстанции не принято решение в части жалобы заявителя на решение вышестоящего должностного лица по результатам пересмотра постановления должностного лица о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу ФИО17 удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2016 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Соколова И.Л.

дело N ...