Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 г. по делу N 21-458/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

с участием ФИО1. - защитника Общества с ограниченной ответственностью " ... " (далее - ООО " ... ", общество) - лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, действующего на основании доверенности N ... от 17 января 2017 года,

в отсутствие законного представителя ООО " ... ",

представителя ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г.Уфе,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

удовлетворив письменное ходатайство врио начальника ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Загитова Р.Р. о рассмотрении дела без участия,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2., поданную в интересах ООО " ... ", на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2017 года, которым:

постановление заместителя начальника ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Загитова Р.Р. N ... от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " ... " оставлено без изменения, жалоба ООО " ... " - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Загитова Р.Р. N ... от 12 января 2017 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (исключением морских судов и судов смешанного (река-море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна (вменено нарушение пункта 3 Постановления Правительства РФ N 938 от 12 августа 1993 года), что выявлено 12 января 2017 года в 09.32 час. на ул. ... , д. N ...

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2017 года по жалобе общества постановление должностного лица N ... от 12 января 2017 года о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник общества ФИО3 предлагает постановление должностного лица N ... от 12 января 2017 года о назначении административного наказания, решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2017 года отменить, считая их незаконными, либо производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав защитника общества ФИО4., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении должностного лица ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 12 января 2017 года в отношении ООО " ... " возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, за нарушение правил государственной регистрации транспортного средства в установленный законом срок 10 суток.

Указанные действия послужили основанием привлечения общества постановлением должностного лица ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Загитова Р.Р. N ... от 12 января 2017 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Судья первой инстанции, соглашаясь с выводом должностного лица о виновности общества во вменяемом административном правонарушении, свой вывод обосновал совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызвали: протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, договором купли-продажи автомобиля от 29 декабря 2016 года, актом приема-передачи автомобиля от 29 декабря 2016 года. К справке о фактическом получении автомобиля 10 января 2017 года судья отнесся критически, ссылаясь на акт приема-передачи автомобиля от 29 декабря 2016 года.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река-море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении правил государственной регистрации транспортных средств, если регистрация обязательна, то есть в нарушении самого факта регистрации.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001.

Из материалов дела следует, что ООО " ... " является собственником транспортного средства ... , приобретенным в ООО " ... " на основании договора купли-продажи N ... от 29 декабря 2016 года, согласно акту приема-передачи автомобиль выдан покупателю 29 декабря 2016 года.

Согласно справке ООО " ... ", реализация автомобиля была проведена 29 декабря 2016 года для сохранения цены и для закрытия отчетного периода, автомобиль выдан клиенту 10 января 2017 года.

Должностное лицо органа надзора и судья районного суда исходят из того, что общество в течение 10 суток, исчисляемых со дня составления 29 декабря 2016 года акта приема-передачи автомобиля, не осуществил его регистрацию. Доводы заявителя о том, что фактически автомобиль был взят из салона 10 января 2017 года, судья районного суда поставил под сомнение.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку с учетом нерабочих праздничных дней с 31 декабря 2016 года по 8 января 2017 года установленный 10 - дневный срок регистрации транспортного средства подлежит продлению и на 10 января 2017 года не истек, в связи с чем виновность общества во вменяемом правонарушении отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований согласиться с выводом судьи первой инстанции о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение о его отмене и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу защитника ФИО5. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Загитова Р.Р. N ... от 12 января 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, в отношении ООО " ... " отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Шафикова Е.С.

дело N ...