Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 г. по делу N 21-486/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

в отсутствие ФИО1. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Севастьянова В.А. - командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфа, вынесшего постановление о назначении административного наказания,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2., поданную в интересах ФИО3 на основании ордера серия ... N ... от 06 февраля 2017 года, на решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 года, которым:

постановление командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа Севастьянова В.А. N ... от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО5. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа Севастьянова В.А. N ... от 28 июля 2016 года ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), за то, что 21 июля 2016 года в 23.15 час. на ул. ... г.Уфы управлял квадроциклом без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) (л.д. 13).

Считая постановление командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа Севастьянова В.А. N ... от 28 июля 2016 года незаконным, защитник ФИО7. в интересах ФИО8. обжаловал его в суд, предлагая отменить, указывая, что для управления квадроциклом не требуется специальное удостоверение, ФИО9. не был извещен о дате рассмотрения дела.

Судьей Ленинского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан 30 ноября 2016 года вынесено вышеуказанное обжалуемое решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник ФИО10. в интересах ФИО11., не соглашаясь с постановлением должностного лица от 28 июля 2016 года и решением судьи районного суда от 30 ноября 2016 года, просит их отменить в связи с незаконностью, производство по делу прекратить. Указывается, что должностным лицом органа надзора и судьей не установлено, является ли квадроцикл транспортным средством, на которое необходимо иметь специальное право управления.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.Часть 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Должностное лицо органа административного надзора, привлекая ФИО12 к административной ответственности, исходит из нарушения им пункта 2.1.1 ПДД РФ, квалифицируя его действия по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Судья первой инстанции согласился с выводом должностного лица органа административного надзора о нарушении ФИО13 требований пункта 2.1.1 ПДД РФ, обосновав протоколом об административном правонарушении N ... от 21 июля 2016 года, составленным с участием ФИО14., отказавшегося от дачи объяснений и подписей в протоколе, рапортом сотрудника полиции.

С таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях случаях временным разрешением на право управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2016 года в 23.15 час. на ул. ... в г.Уфе ФИО15. управлял квадроциклом без государственных регистрационных знаков, не имея права управления транспортным средством.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательства, что квадроцикл является транспортным средством и для его управления требуется специальное удостоверение. В деле отсутствуют сведения об объеме двигателя внутреннего сгорания и мощности средства, управляемого ФИО16., необходимые для отнесения его к определенной категории транспортных средств и установления выдачи удостоверений на него органами гостехнадзора.

При таких обстоятельствах вывод о нарушении ФИО17. требований пункта 2.1.1 ПДД РФ принят при недоказанных обстоятельствах дела.

Кроме того, должностным лицом органа надзора дело рассмотрено без участия ФИО18. при отсутствии сведений о его извещении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судьей районного суда дело в полном объеме, в том числе, соблюдение процессуальных требований закона на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, не проверено.

В материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, на который ссылается судья первой инстанции в качестве доказательства.

Постановление о назначении наказания вынесено в отсутствие ФИО19. Сведений об извещении ФИО20. о дате рассмотрения дела должностным лицом органа надзора материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах с законностью и обоснованностью состоявшихся по делу актов согласиться нельзя, они подлежат отмене, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктов 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобу защитника ФИО21. удовлетворить.

Постановление командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа Севастьянова В.А. N ... от 28 июля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО22 отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Мухамедьярова Р.А.

дело N ...