Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 г. по делу N 21-487/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

с участием ФИО1 - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

защитника ФИО2.,

рассмотрев жалобу ФИО3. и защитника ФИО4. на решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2016 года, которым:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Утяшева И.Д. N ... от 05 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Утяшева И.Д. N ... от 05 мая 2016 года ФИО6 в упрощенном порядке привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 05 мая 2016 года в 15.16 час. на ул. ... г. Уфы в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), управляя транспортным средством марки ... , гос.рег.знак ... , совершил остановку транспортного средства ближе 15 метров до остановки маршрутных транспортных средств.

Решением командира Полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Севастьянова В.А. от 13 мая 2016 года по жалобе ФИО7. постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Утяшева И.Д. N ... от 05 мая 2016 года оставлено без изменения (л.д.22).

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе N ... от 05 мая 2016 года, ФИО8. и защитник ФИО9. обжаловали его в суд, предлагая отменить ввиду незаконности.

Судьей Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан вынесено обжалуемое решение от 27 октября 2016 года об оставлении жалобы без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО10. и защитник ФИО11. просят отменить решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2016 года, считая незаконным и необоснованным. Указывается, что постановление было подписано ФИО12. вынужденно под давлением сотрудников ПДПС ГИБДД, судом доказательства по делу не исследованы, им не дана надлежащая оценка.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО13., защитника ФИО14., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влекущее наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

В силу требований частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения остановки транспортного средства ближе 15 метров до остановки маршрутных транспортных средств при управлении 05 мая 2016 года в 15.16 час. на ул. ... г. Уфы ФИО15. автомобилем ... , гос.рег.знак ... , зафиксирован постановлением должностного лица ГИБДД от 05 мая 2016 года, вынесенным в упрощенном порядке.

В соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2).

Эти требования должностным лицом ГИБДД соблюдены. При отсутствии возражения со стороны ФИО16. административного правонарушения должностным лицом вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности в упрощенном порядке. В случае выражения ФИО17. несогласия с вмененным правонарушением, должностным лицом ГИБДД был бы составлен протокол об административном правонарушении, получены объяснения водителя.

Как следует из постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Утяшева И.Д. N ... от 05 мая 2016 года, при его вынесении о привлечении ФИО18. к административной ответственности в упрощенном порядке, он действительно не оспаривал событие правонарушения, подписал постановление без принесения замечаний и поставил свою подпись в соответствующей строке постановления в подтверждение согласия с событием административного правонарушения и назначенным наказанием.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно пришел к выводу о законности вынесенного постановления в отношении ФИО19. Оснований не согласиться с таким решением судьи первой инстанции не имеется.

Юридическая оценка действиям лица дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности соблюден. Постановление о назначении наказания вынесено с участием ФИО20. Жалоба рассмотрена с участием ФИО21., защитника ФИО22

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Манапова Г.Х.

дело N ...