Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 г. по делу N 21-506/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3 на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление Административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, отменено, производство прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

дата членом Административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении N ... в отношении ФИО1 за нарушение ч.1 ст.6.3 КоАП РБ.

Постановлением Административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по жалобе ФИО1 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, заместитель председателя административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает на то, что судом неверно установлены обстоятельств, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам, ФИО1 надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения административного дела, в связи с чем прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности является необоснованным.

В судебном заседании представитель Административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, наступает в случае нарушения установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

Отменяя постановление коллегиального органа по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, судья городского суда пришла к выводу о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте составления. Признав данное нарушение существенным, суд первой инстанции производство по делу прекратил за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем в материалах административного дела имеются уведомление N ... от дата о вызове ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении на дата, уведомление о вручении, которые были направлены ФИО1 по месту ее проживания, согласно ст. 25.15. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Так, протокол об административном правонарушении N ... от дата был направлен ФИО1 по адресу ее места проживания в установленный законом срок, что подтверждается материалами административного дела.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать доводы жалобы обоснованными.

Однако, как усматривается из имеющихся материалов, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек дата.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, а также положения части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, согласно которым при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в настоящее время возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя председателя административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Халитова А.Р.