Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 г. по делу N 21-515/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО4 на решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N ... от дата в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 - ФИО4 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N ... от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судьей Сибайского городского суда Республики Башкортостан по жалобе защитника ФИО1 - ФИО4 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N ... от дата и с решением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, защитник ФИО1 - ФИО4 обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. Считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, событие и объективная сторона административного правонарушения не установлены, отсутствуют показания свидетелей, в показаниях участников ДТП имеются противоречия, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не дана оценка доказательствам.

В судебном заседании второй участник ДТП ФИО5 доводы жалобы считал необоснованными.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в 18 час. 59 мин. на перекрестке улиц Горняков-Белова адрес ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Авео с государственным регистрационным знаком N ... , в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления на разрешающий сигнал светофора, после чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком N ... ФИО5, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка.

Фактические обстоятельства подтверждаются добытыми по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции ФИО6, схемой происшествия, протоколом об административном правонарушении адрес от дата, объяснительной ФИО1, в которой она указывает, что поворачивала на зеленый сигнал светофора, на большой скорости влетела автомашина ВАЗ, встречные автомашины стояли на красный сигнал светофора, удар был в правую сторону; объяснительной ФИО5, согласно которой он ехал на разрешающий сигнал светофора, при въезде на перекресток значение светофорного табло было 8 секунд, слева, пропуская его, в ожидании стояло несколько автомашин, из-за них, перед ним выехала автомашина Шевроле Авео, перегородив дорогу его автомашине, в результате чего произошло столкновение.

Как видно из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД процессуальные действия совершены с соблюдением требований КоАП РФ, имеющимися доказательствами полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и его виновность в этом.

В ходе рассмотрения данного дела судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица ГИБДД, с которым согласился суд первой инстанции, о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным, не согласиться с ним оснований не имеется.

Доводы жалобы о нарушении пункта 1.3, 1.5 ПДД РФ водителем ФИО5 повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда не могут, поскольку, исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу от административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных судьей городского суда фактических обстоятельств по делу. Эти доводы выводы судьи городского суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей городского суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно провести судебный пересмотр дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N ... от дата и решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Суфьянова Л.Х.