Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 г. по делу N 21-522/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта Нефтекамского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 на решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта Нефтекамского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 N ... от дата о привлечении директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта Нефтекамского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 N ... от дата директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее МБОУ СОШ адрес МР адрес Республики Башкортостан) ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судьей Илишевского районного суда Республики Башкортостан по жалобе директора МБОУ СОШ адрес МР адрес Республики Башкортостан ФИО1 принято вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата, государственный инспектор, ведущий специалист-эксперт Нефтекамского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, не дана оценка доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Нефтекамского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Директор МБОУ СОШ адрес МР адрес Республики Башкортостан ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закон N 7-ФЗ от дата " Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Согласно ст. 11 Федерального закона N89-ФЗ от 24.06.1998г. "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращении с отходами в том числе обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как установлено ст. 14 Федерального закона РФ N89-ФЗ от 24.06.1998г. "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности. На отходы I-V класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-V класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ N89-ФЗ от 24.06.1998г. "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Как следует из материалов дела, в результате плановой выездной проверки дата МБОУ СОШ адрес МР адрес Республики Башкортостан, проведенной в соответствии с распоряжением N ... от дата, было установлено, что в результате деятельности МБОУ СОШ адрес с образуются следующие виды отходов производства и потребления, отнесенные в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 18.07.2014г. N ... и зарегистрированным в Минюсте России 01.08.2014г. N ... :

- I класса опасности: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства

- IV класса опасности: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); отходы (осадки) из выгребных ям;

-V класса опасности: отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства; отходы (мусор) от уборки территории и помещений учебно-воспитательных учреждений; пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные.

По состоянию на дата в МБОУ СОШ адрес не составлены паспорта на отходы производства и потребления, образующиеся в результате деятельности МБОУ СОШ адрес, отнесенные в соответствии с ФККО к отходам I класса опасности, а именно: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства; отходам IV класса опасности, а именно: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), отходы (осадки) из выгребных ям, что является нарушением п.3 ст. 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998г. N89-ФЗ.

Согласно журналу учета движения отходов, представленному во время проведения плановой проверки, в МБОУ СОШ адрес в 2016 года образовались отходы I класса опасности- лампы ртутные в количестве 5 (пяти) единиц, отходы IV класса опасности -мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)-0,750 т, отходы (осадки) из выгребных ям-2,00 т, отходы V класс опасности - отходы (мусор) от уборки территории и помещений учебно-воспитательных учреждений-5,0 т, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства -0,120 т, пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные-0,800 т и в 2017г.-0,036 т.

В ходе проверки установлено, что МБОУ СОШ адрес на дата проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее-ПНООЛР) не разработан, что является нарушением п.1 ст.22Федерального закона "Об охране окружающей среды" от дата N 7-ФЗ, п.2 ст. 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от дата N89-ФЗ.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для МБОУ СОШ адрес не установлены, что является нарушением п.1 ст.22 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от дата N7-ФЗ, п.п.2, 3 ст. 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от дата N 89-ФЗ.

Согласно Уставу МБОУ СОШ адрес директор является единоличным исполнительным органом школы.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ СОШ адрес МР адрес Республики Башкортостан ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ФИО1, формально содержащие признаки административного правонарушения, являются малозначительным правонарушением, так как какие-либо вредные последствия эти действия не повлекли. Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, Учреждением часть выявленных нарушений была устранена.

Согласиться с данным выводом суда первой инстанции нельзя, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Субъектный состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, субъектами административной ответственности являются любые лица, которые в своей деятельности не соблюдают экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим природоохранным законодательством.

Действительно, согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В нарушение правовой позиции, изложенной в названном пункте данного постановления, судья районного суда пришла к выводу о малозначительности правонарушения без учета обстоятельств конкретного совершенного указанным лицом деяния. Решение суда не содержит анализа и оценки обстоятельств, причин совершения правонарушения, его последствий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что отсутствие негативных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, привлечение впервые к административной ответственности, являются достаточным основанием для признания деяния малозначительным. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ подлежали учету при назначении вида и меры административного наказания.

В данном случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении директора МБОУ СОШ адрес МР адрес Республики Башкортостан ФИО1 не имеется, поскольку она привлечена к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, ее действия признаков малозначительности не содержат.

Данных о том, что для соблюдения экологических требований у должностного лица имелись препятствия, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции не верно установлены обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении следует возвратить в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, тщательно исследовать доказательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица- директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО1, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Миннебаева Л.Я.