Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 г. по делу N 21-534/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Медведевой К.В.,

с участием ФИО1. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

защитника ФИО2., действующего на основании доверенности N ... от 18 марта 2017 года,

в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ФИО3. на решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 года, которым:

решение командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Севастьянова В.А. N ... от 08 декабря 2016 года по жалобе на постановление должностного лица по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе N ... от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением должностного лица по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе N ... от 01 декабря 2016 года ФИО5. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 01 декабря 2016 года в 08.45 час. на ул. ... , N ... г. ... , управляя автомобилем ... , гос.рег.знак ... , при перестроении не уступил дорогу попутному транспортному средству, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ) (л.д.17).

Решением командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Севастьянова В.А. N ... от 08 декабря 2016 года по жалобе ФИО6. постановление должностного лица N ... от 01 декабря 2016 года оставлено без изменения (л.д.21).

Не соглашаясь с решением вышестоящего должностного лица N ... от 08 декабря 2016 года, ФИО7. обжаловал его в суд, предлагая отменить, указывая на невиновность и неполноту исследования обстоятельств дела, что не дана оценка представленной им видеозаписи, не опрошен очевидец дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО8., не учтен механизм столкновения.

Судьей Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 20 февраля 2017 года принято вышеуказанное решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО9. предлагает отменить судебное решение за незаконностью и необоснованностью, дело возвратить на новое рассмотрение, указывая на неполноту исследования обстоятельств дела, что судом не дана надлежащая оценка собранным доказательствам, отсутствует мотивированное решение.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО10., его защитника ФИО11., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Эти требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы на решение по результатам пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не соблюдены.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2016 года в 08.45 час. на ул. ... , N ... г. ... , произошло ДТП с участием автомобиля ... , гос.рег.знак ... , под управлением ФИО12. и автобуса ... , гос.рег.знак ... , под управлением ФИО13. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Судья первой инстанции в обоснование своего вывода о виновности ФИО14. во вмененном административном правонарушении сослался на постановление по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2016 года, схему ДТП, рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, справку о ДТП, признав их допустимыми.

Однако данный вывод судьи районного суда является преждевременным, принятым без исследования оригинала административного материала, содержащихся в нем доказательств, видеозаписи, на которую ссылается заявитель, потерпевший ФИО15. в суд не вызван и не допрошен, доводы ФИО16. о невиновности не проверены и не опровергнуты.

Дело ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе об административном правонарушении в Верховный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, не направлено.

Его отсутствие исключает возможность полного и всестороннего рассмотрения жалобы лица вышестоящей судебной инстанцией.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение для принятия мотивированного решения, содержащего надлежащую оценку всех доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу ФИО17. удовлетворить.

Решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Сарварова Т.К.

дело N ...