Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 г. по делу N 21-535/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Медведевой К.В.,

с участием ФИО1. - индивидуального предпринимателя, в отношении которого возбуждено административное производство,

защитника ФИО2., действующего на основании доверенности от 27 февраля 2017 года,

ФИО3., ФИО4. - представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан,

рассмотрев жалобу ФИО5. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2017 года, которым:

постановление врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - врио главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан Жеребцова А.С. N ... от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - врио главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан Жеребцова А.С. N ... от 18 октября 2016 года индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО7. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута штрафу в размере 10000 рублей.

Судьей Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 14 марта 2017 года по жалобе ФИО8 принято указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2017 года, ФИО9 обжаловала его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая вынесенным с нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, производство по делу прекратить. Указывается, что жалоба подлежит рассмотрению арбитражным судом, первоначально жалоба на постановление о назначении наказания была ею подана по ошибке в районный суд. Впоследствии жалоба, поданная ею в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и статей 207-21 АПК РФ в Арбитражный суд Республики Башкортостан, принята к производству суда.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО10., ее защитника ФИО11., поддержавших доводы жалобы, свидетелей ФИО12., ФИО13., проверив доводы жалобы, нахожу судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления должностного лица органа надзора N ... от 18 октября 2016 года в отношении ИП ФИО14. следует, что а салоне красоты ... , расположенном по адресу: ... , где осуществляет деятельность ИП ФИО15. по оказанию услуг маникюра и педикюра, установлено нарушение требований пунктов 9.1, 9.27 СанПиН 2.1.2.2631-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению. устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги", пунктов 1, 2, 5 статьи 4, статьи 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Действия индивидуального предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Принимая к производству жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда не выяснил вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанное обстоятельство не учтено судьей районного суда при принятии к производству и рассмотрению по жалобе защитника дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года N623-О-П от 15 января 2009 года N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Поскольку определением судьи Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2016 года (дело А07-25374/2016) принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО16 об оспаривании постановления врио главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан Жеребцова А.С. N ... от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в отношении ФИО17., по которой возбуждено производство по делу (л.д.33-39), производство по настоящей аналогичной жалобе заявителя подлежит прекращению без ее направления для рассмотрения по подведомственности в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу ФИО18. удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2017 года отменить.

Прекратить производство по жалобе ФИО19. на постановление врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - врио главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан Жеребцова А.С. N ... от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО20.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Шафикова Е.С.

дело N ...