Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 г. по делу N 22-2913/2017

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Быкина В.И.,

судей Гизатуллиной Д.У., Бурылевой Е.В.,

при секретаре Баглае А.М.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.

осужденного Юлгутлина А.В. и его защиты в лице адвоката Батталова Б.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Баймакского района РБ Каримова А.Н., апелляционной жалобе осужденного Юлгутлина А.В. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2016 года, которым

Юлгутлин А.В. ... несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением ряда обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с разработкой лесных насаждений на 2 года 6 месяцев.

На основании п. 9 постановления Государственной Думы ФС РФ N 6576-6 ГД от 24.04.2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Юлгутлин А.В. освобожден от назначенного наказания.

Постановлено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с разработкой лесных насаждений, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск прокурора Баймакского района РБ удовлетворен, с осужденного Юлгутлина А.В. в доход бюджета Российской Федерации взыскан материальный ущерб в размере 4 384 371 рубль.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и имущества, находящегося под арестом, наложенным в обеспечение гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Гизатуллиной Д.У. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Юлгутлина А.В. и адвоката Батталова Б.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бикбулатова Т.А. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юлгутлин А.В. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Юлгутлин А.В. свою вину признал частично, пояснив, что им совершена незаконная рубка лесных насаждений - деревьев сосна, объемом древесины 100 куб. м. с причинением ущерба на сумму 676 250 рублей.

В заявлении об изменении доводов апелляционного представления прокурора Баймакского района Каримова А.Н. ставится вопрос об изменении приговора и снижении Юлгутлину А.В. назначенного наказания по тем основаниям, что ранее по настоящему уголовному делу приговором суда от 25 марта 2015 года Юлгутлин А.В. был осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. При повторном рассмотрении уголовного дела судом установлены новые смягчающие обстоятельства, однако Юлгутлину А.В. назначено аналогичное наказание, а также и дополнительное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Юлгутлин А.В. просит приговор изменить, признать его виновным в незаконной рубке лесных насаждений в выделах N5 и N6 квартала N88 Иткуловского участкового лесничества в объеме 100 кубометров леса хвой породы сосна, совершенной в период с 28 августа по 8 сентября 2013 года, с причинением лесному фонду ущерба в размере 676 250 рублей и переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 260 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно с освобождением от отбывания наказания по амнистии. Ссылается на ошибочное указание им своим рабочим места рубки леса в выделах N5, 6 квартала N88 вместо квартала N78. Указывает, что в выделе N12 квартала N88 лес уже был вырублен до их приезда. Утверждает, что за 10 дней - с 28 августа по 8 сентября 2013 года всего его рабочие разработали 100 кубометров леса в выделах N5 и N6 квартала N88 Иткуловского лесничества, поскольку в день вывозили 10 кубометров леса на пилораму, что подтверждено записью в тетради учета разрабатываемой древесины за 2013 год. Также считает, что из показаний свидетелей Х., Г., А., Б., Б., Р., С., М., Г., К. не усматривается, что они являлись очевидцами того, что его бригада с период с 1 августа по 8 сентября 2013 года произвела рубку лесных насаждений в выделах N5,6 квартал N88 в количестве 586 деревьев сосна объемом 647,086 кубометров и 8 деревьев береза объемом 2, 536 кубометров.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Юлгутлина А.В. в совершенном преступлении основаны на допустимых доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Фактические обстоятельства преступления установлены на основании показаний представителя потерпевшего А. о размере причиненного ущерба; свидетеля Г. о том, что он был очевидцем того, как рабочие Юлгутлина осуществляли рубку леса в начале сентября 2013 года в выделе 6 квартала 88 Иткуловского лесничества, свидетелей Ю., Г., Е. о том, что разрешающих документов у Юлгутлина на рубку лесных насаждений в квартале 88 не было, во время встречи с учредителями ... Юлгутлин признал факт незаконной рубки полностью; свидетелей Г.А. о том, что при осмотре места происшествия Юлгутлин показал им место незаконной рубки, навигатором установили, что место относится к 88 кварталу, кроме того, на квартале 88 был обнаружен деляночный столб с указанием квартала 78, который был вкопан в землю недавно.

Из показаний свидетелей С., И., Г., К. данных в ходе предварительного следствия, следует, что они работали бригадой, по указанию Юлгутлина А.В. в конце августа - начале сентября 2013 года занимались разработкой леса в квартале 88 Иткуловского лесничества, за день валили 50-60 деревьев сосна, также свалили березы, которые мешали трелевке. При этом Юлгутлин заявил им о наличии у него лесной декларации на данный лесной участок.

Производство незаконных рубок лесных насаждений, а также размер причиненного ущерба подтверждены показаниями сотрудников лесничества Х., Б., Р., С. и письменными доказательствами - данными протокола о лесонарушении, ведомостями определения объема вырубленных деревьев, данными протоколов осмотров мест происшествий, в ходе которых были обнаружены остатки пней от вырубленных деревьев.

Из данных лесной декларации от 1 марта 2013 года следует, что ... заявил об использовании леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке Баймакского лесничества, в квартале N 88 Иткуловского участкового лесничества какая-либо заготовка предусмотрена не была.

Согласно протоколу осмотра места происшествия у Юлгутлина были изъяты 2 бензопилы и автомашина "Урал-5557", используемые при совершении преступления.

В судебном заседании осужденный Юлгутлин А.В. не отрицал вырубку деревьев породы сосна и березы в квартале 88, указав, что он ошибся, так как полагал, что рубит лес в отведенном месте, при этом утверждал, что произвел вырубку в количестве 100 кубометров.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в их совокупности исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и дал его действиям правильную юридическую оценку.

По смыслу уголовного закона, незаконной является рубка лесных насаждений, произведенная с нарушением требований законодательства.

Совокупностью исследованных доказательств судом установлено, что Юлгутлин в отсутствие документов, дающих право производить рубку лесных насаждений, привлек к незаконной рубке рабочих, введя их в заблуждение о наличии разрешительной документации, дал им указание вырубить лесные насаждения, при этом обеспечил их бензопилами, предоставил машину для вывоза спиленного леса, чем выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что рабочими было вырублено лишь 100 кубометров леса, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно отвергнуты.

Опровергая указанные утверждения осужденного, суд обоснованно исходил из показаний свидетелей, рабочих С., И., Г., К. данных в ходе предварительного следствия (в том числе при проверке показаний на месте) о том, что в течение 10 дней они по указанию Юлгутлина валили около 50-60 деревьев сосна, И. вывозил на автомашине "Урал" по 10-13 куб.м. в течение 10 дней.

Изложенные показания свидетелей, данные в ходе следствия, суд правильно принял за основу в качестве достоверных и правдивых, поскольку свидетели были допрошены в соответствии с требованиями закона, непосредственно после события преступления, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допросов свидетелей удостоверены их собственноручными подписями на каждой странице, при этом каких-либо замечаний, заявлений от них в ходе допроса и после его окончания не поступало.

Изменение показаний свидетелями в судебном заседании суд верно оценил как желание улучшить положение Юлгутлина А.В. с целью избежания его от ответственности за содеянное.

Судебная коллегия также учитывает, что показания свидетелей С., И., Г., К. данные в ходе следствия о количестве срубленного леса, соответствуют данным протокола осмотра места происшествия, протокола о лесонарушении. Кроме того, их показания не противоречат пояснениям свидетеля - помощника лесничего Б. профессиональная компетенция которого сомнений не вызывает, указавшего, что на месте незаконной рубки в квартале 88, выделах 5,6,12 Иткуловского лесничества пни срубленных деревьев были со свежими следами рубки, деревья были срублены за период от 2-3 дней до 10 дней со дня осмотра, так как на пнях смола была свежая и затоптанная трава не начала выпрямляться.

Доводы осужденного о том, что судом неправильно установлен период совершения преступления, с 1 августа по 8 сентября 2013 года, вместо с 28 августа по 8 сентября 2013 года, существенными не являются, поскольку незаконная рубка имела место в пределах того промежутка времени, который вменяется осужденному. Каких-либо противоречий в выводах суда о времени совершения преступления не имеется.

Размер причиненного преступлением ущерба правильно определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 237 от 8 мая 2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", таксами и методикой исчисления размера ущерба за нарушение лесного законодательства с учетом коэффициента, действующего на момент совершения преступления.

При назначении осужденному Юлгутлину А.В. наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юлгутлину А.В., суд признал отсутствие судимости, способствование им раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику его личности.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Между тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела, ранее по настоящему делу в отношении Юлгутлина А.В. ... был постановлен приговор, которым он был осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Впоследующем, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, данный приговор отменен апелляционным определением Верховного Суда РБ ... , при этом по основаниям мягкости назначенного осужденному наказания приговор отменен не был.

Как следует из обжалуемого приговора, при новом осуждении Юлгутлина А.В. объем обвинения уменьшился, поскольку суд исключил квалифицирующий признак "повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений", кроме того, в отношении Юлгутлина А.В. судом установлены новые смягчающие обстоятельства, однако при этом наказание ему назначено такое же, как и по предыдущему приговору, более того, усилено назначением дополнительного наказания.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, кроме того, исключить из приговора назначение ему дополнительного наказания.

В связи с изданием акта амнистии, суд правомерно освободил Юлгутлина А.В. от наказания на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24 апреля 2015 года N 6576-6-ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Между тем, в связи с освобождением от наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, на основании акта об амнистии, суду следовало указать о снятии с Юлгутлина А.В. судимости, что предусмотрено п.12 вышеуказанного акта амнистии, поэтому приговор в этой части подлежит уточнению.

Согласно п. 12 Постановления от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы", лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий, в связи с чем, суд правильно разрешилгражданский иск, решение по которому соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора Баймакского района Каримова А.Н. удовлетворить.

Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2016 года в отношении осужденного Юлгутлина А.В. изменить:

- смягчить назначенное Юлгутлину А.В. наказание по ч.3 ст. 260 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- исключить назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с разработкой лесных насаждений, а также указание об исполнении данного дополнительного наказания самостоятельно;

- на основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РРФ от 24 апреля 2015 года снять судимость с Юлгутлина А.В.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Юлгутлина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Быкин В.И.

Судьи: Гизатуллина Д.У.

Бурылева Е.В.

Справка: дело N22-2913/2017

Судья первой инстанции Байрамгулова Н.Н.