Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2017 г. по делу N 33-10181/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Голубевой И.В.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Дом" на решение Советского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснение представителя РОО ЗПП "Грамотный потребитель" РБ - Имановой Н.Г., судебная коллегия,

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Грамотный потребитель" Республики Башкортостан обратилась в суд в интересах Гладковой М.В. к ООО "Управляющая компания "Дом" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что Гладкова М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Обслуживание жилого дома, в котором находится квартира, осуществляет ООО "Управляющая компания "Дом". дата с технического этажа жилого дома потекла горячая вода, в связи с чем затоплена квартира истца. дата истец обратилась в ООО "Управляющая компания "Дом" с заявлением и пригласила представителя для осмотра и составления акта о затоплении и причинении вреда имуществу. Представитель управляющей компании составил акт осмотра о причинении вреда имуществу в одном экземпляре, копию истцу не выдал. В дальнейшем при обращении к ответчику с просьбой предоставить акт осмотра, истцу сообщили, что он был утерян. В связи с чем, истцом в присутствии соседей составлен акт о причинении вреда имуществу от дата. В результате затопления квартиры залит горячей водой угловой диван, вышли строя электрический счетчик, кондиционер, обои отслоились от стен, напольный ламинат вздулся в местах стыков, произошел разрыв натяжного потолка, произошло впадение швов потолочных плит перекрытий, что подтверждается актом о причинении вреда имуществу от дата. Для определения размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику. Ответчику была направлена телеграмма с приглашением на осмотр. Согласно отчету N ... ООО " ... " об определении стоимости затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире в результате затопления, рыночная стоимость затрат по состоянию на дата составляет ... руб. Горячей водой залит электрический счетчик, что привело в нерабочее состояние. дата Гладковой М.В. приобретен и установлен новый счетчик электроэнергии, его стоимость составила ... руб., что подтверждается товарным чеком от дата, актом допуска прибора учета в эксплуатацию. дата Гладкова М.В. обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, претензия получена ответчиком дата. Однако, претензия оставлена без внимания. В результате залива квартиры, в связи с невозможностью проживания, в квартире расторгнут договор N ... о найме жилого помещения от дата, заключенный на срок до дата, что привело к убыткам в виде упущенной выгоды.

Истец просил взыскать сумму ущерба в размере ... руб., расходы на приобретение электросчетчика в размере ... руб., упущенную выгоду в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по составлению оценки в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Грамотный потребитель" Республики Башкортостан в интересах Гладковой М.В. удовлетворены частично. С ООО "Управляющая компания "Дом" в пользу Гладковой М.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... руб., расходы по оплате услуг клининговой компании в размере ... руб., неустойка за нарушение сроков в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оценке в размере ... руб., по оплате юридических услуг в размере ... руб., штраф в размере ... руб. С ООО "Управляющая компания "Дом" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Грамотный потребитель" Республики Башкортостан взыскан штраф в размере ... руб. С ООО "Управляющая компания "Дом" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая компания "Дом" Бадретдинова О.Г. оспаривает законность, и обоснованность судебного постановления. В жалобе просит решение суда отменить в части взыскания расходов по оценке, отказав в удовлетворении иска, в части взыскания компенсации морального вреда уменьшить его размер.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "Дом" на решение Советского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к тому, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено, что Гладкова М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Управление указанным домом осуществляет ООО "Управляющая компания "Дом".Материалами дела подтверждается, что дата в квартире истца произошло затопление в результате протечки с технического этажа жилого дома горячей воды.

Судом правильно установлена вина ответчика в причинении истцу ущерба, поскольку доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), что вред причинен имуществу истца либо вследствие непреодолимой силы, либо нарушения потребителем установленных правил, либо вследствие действий третьих лиц, в дело не представлено.

Обжалуемым решением суда в пользу Гладковой М.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... руб., расходы по оплате услуг клининговой компании в размере ... руб., неустойка за нарушение сроков в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы по оценке в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда ответчиком обжалуется в части взыскания расходов по оценке и компенсации морального вреда. В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом апелляционной проверки судебной коллегией по гражданским делам.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с размером компенсации морального вреда не могут служить основанием для изменения решения суда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь изложенным, суд требования истца о компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, понесенных истцом, счел подлежащими удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца взыскал компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными. Данную сумму компенсация коллегия находит разумной, соответствующей причиненному моральному вреду, все доводы представителя ответчика об обратном не состоятельны.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с взысканием судом расходов, связанных с оплатой истцом досудебной оценки подлежит отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, оценка стоимости затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного однокомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес результате затопления произведена истцом самостоятельно до обращения в суд.

При указанных обстоятельствах расходы истца по оплате услуг ООО " ... " являются, в смысле статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, иными необходимыми расходами, поскольку были произведены истцом с целью выполнения требований пунктов 5 и 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ - для подтверждения приведенных в иске обстоятельств и определения цены иска.

Иных доводов, опровергающих выводов суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем не является основанием для отмены судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи Ф.С. Гаиткулова

И.В. Голубева