Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2017 г. по делу N 33-10297/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Голубевой И.В.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "МАКС" на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия,

установила:

Щеглов В.Е. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании неустойки в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что дата, в результате дорожно-транспортного происшествия Щеглов В.Е. будучи пассажиром автомобиля ... госномер ... , получил телесные повреждения Виновником данного ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахован в ЗАО "МАКС". Истцом были приобретены медицинские изделия, на сумму ... руб. дата истец направил претензию ответчику с требованием выплаты страхового возмещения, на что ответчик ответил отказом. Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с ЗАО "МАКС" в пользу Щеголова В.Е. взыскано страховое возмещение в размере ... руб., штраф ... руб., компенсация морального вреда ... руб., расходы услуг представителя ... руб. Страховое возмещение выплачено ответчику дата. Размер неустойки составляет ... руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Щеглова В.Е. удовлетворены частично. С ЗАО "МАКС" в пользу Щеглова В.Е. взыскана неустойка в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб. С ЗАО "МАКС" в доход местного бюджета взыскана сумма госпошлины в размере ... руб.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "МАКС" Сихарулидзе Т.М. оспаривает законность, и обоснованность судебного постановления. В жалобе просит снизить размер неустойки.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "МАКС" на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к тому, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата с ЗАО "МАКС" в пользу Щеголова В.Е. взыскано страховое возмещение в размере ... руб., штраф ... руб., компенсация морального вреда ... руб., расходы услуг представителя ... руб.

Истец, ранее не предъявлявший требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, обратился в суд с соответствующими требованиями.

Рассчитывая размер неустойки, истец указал, что дата им направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплаты страхового возмещения, на что ответчик ответил отказом. Страховое возмещение выплачено ответчику дата, размер неустойки составляет ... руб.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, представленный истцом, при этом приняв за основу собственный расчет неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере ... руб. последствиям нарушения обязательства, и, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу об уменьшении неустойки до суммы страхового возмещения - ... руб.

Судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная судом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих еще большее снижение размера неустойки, не имеется. В связи с чем доводы жалобы страховой компании в указанной части подлежат отклонению.

Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не видит оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ЗАО "МАКС".

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "МАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи Ф.С. Гаиткулова

И.В. Голубева