Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2017 г. по делу N 33-367/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей: Мухаметовой Н.М.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО адрес РБ ФИО4 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2016 года, которым постановлено:

признать за ФИО1 право собственности на пристрой литера А1, общей площадью 28 кв.м. и литера а - веранда, общей площадью 5,3 кв. м., расположенные по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером N ...

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на домовладение в реконструированном виде, указав в обоснвоание иска на то, что является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 53,8кв.м., расположенного по адресу: адрес. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от датаг., выданный Управлением федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Единственным бесспорным доказательством существования у лица права собственности на объект недвижимости является государственная регистрация этого права (статья 2 Федерального закона от 21,07.1997 N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".). Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес. Данный земельный участок находится в собственности истца, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от датаг., выданный Управлением федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. На принадлежащем земельном участке, в целях улучшения жилищных условий истцом самовольно возведены, пристрой лит. А1-пристрой общей площадью 28 кв. м, лит. А - веранда общей площадью 5,3 кв.м, тем самым общая площадь жилого дома увеличилась до 81,3 кв.м. Согласно градостроительного заключения N ... от дата. сохранение самовольно возведенного объекта не противоречит требованиям Градостроительного регламента, утвержденного в составе Правил землепользования и застройки городского округа адрес РБ. По результатам кадастровых работ проведенной ГУП " ФИО10" подготовлен и выдан технический паспорт от дата. на жилой дом площадью 81,3 кв.м., кадастровым номером N ... Экспертной организацией ООО " ФИО11" по результатам обследования объектов истцу выдано заключение от дата о том, что состояние несущих и ограждающих конструкции пристроя (ли А1) и веранды (лит. а) жилого дома (лит. А) расположенного по адресу: Уфа, адрес, оценивается как работоспособное, в соответствии с правилами обследования несущих ограждающих строительных конструкции зданий и сооружение Эксплуатация пристроя (лит. А1) и веранды (лит. а) жилого дома (лит. А) расположенного по адресу: адрес, возможна в полном объеме; Пребывания в помещениях не создает угрозу жизни и здоровью граждан. дата. истец обратился к ответчику в порядке ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ о выдаче разрешения на самовольные постройки. Согласно ответа N N ... от дата., выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адрес, не представляется возможной, рекомендовано обратиться в суд в порядке ст.222 ГК РФ. Поскольку самовольно возведенные истцом пристрой лит. А1 общей площадью 28 кв. м, лит. А - веранда общей площадью 5,3 кв.м, расположенные по адресу: адрес, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан проживающих на территории данного земельного участка, истец просила признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде (с учетом пристроя лит. А1) общей площадью 28 кв.м., лит. А - веранда общей площадью 5,3 кв. м, всего общая площадь адрес,3 кв.м., расположенные по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером N ...

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила заявленные требования, просила признать за ФИО1 право собственности на пристрой литер А1, общей площадью 28 кв.м. и литер а - веранда, общей площадью 5,3 кв. м., расположенные по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером N ...

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Администрации ГО адрес РБ ФИО4, указывая на его незаконность, на то, что суд при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальном} объекту недвижимости. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. Техническое заключение N ... , имеющееся в материалах дела составлены на пристрой (лит.А1) и веранду (лит.а), а не на весь объект в целом. Кроме того, данных о том, что ФИО1 обращалась в Администрацию ГО адрес с заявлением о выдаче разрешения на строительство не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО5 (по доверенности), поддержавшей решение, обсудив доводы жалоб, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В соответствии с абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 53,8кв.м., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от датаг., выданным Управлением федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (л.д.9).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес. Данный земельный участок находится в собственности истца, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от датаг., выданный Управлением федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (л.д.8).

На принадлежащем земельном участке, в целях улучшения жилищных условий истцом самовольно возведены пристрой лит. А1-пристрой общей площадью 28 кв. м, лит. А - веранда общей площадью 5,3 кв.м, тем самым общая площадь жилого дома увеличилась до 81,3 кв.м.

Для сохранения постройки в перепланированном состоянии истцом получено градостроительное заключение для признания права собственности на самовольно возведенные постройки N ... от дата, согласно которому сохранение самовольно возведенного объекта не противоречит требованиям Градостроительного регламента, утвержденного в составе Правил землепользования и застройки городского округа адрес РБ (л.д.14-15).

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно письму Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ N ... от дата согласование вышеуказанного градостроительного заключения отклонено в связи с тем, что Постановлением главы Администрации адрес N ... от дата. земельный участок по адресу: адрес ГО адрес РБ предоставлен ФИО2 в пожизненное наследуемое владение для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, выдан государственный акт на право землепользования (л.д.35).

Согласно статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Понятие "реконструкция" дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По результатам проведенной экспертизы ООО " ФИО12" истцу выдано заключение N ... от дата., согласно которому состояние несущих и ограждающих конструкции пристроя (ли А1) и веранды (лит. а) жилого дома (лит. А) расположенного по адресу: адрес, оценивается как работоспособное, в соответствии с правилами обследования несущих ограждающих строительных конструкции зданий и сооружение Эксплуатация пристроя (лит. А1) и веранды (лит. а), жилого дома (лит. А), расположенных по адресу: адрес, возможна в полном объеме; пребывания в помещениях не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.16-27).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой сделаны выводы о том, что дом в реконструируемом виде, расположенный по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером N ... , соответствует требованиям градостроительных норм и СНиПов по строительству зданий и сооружений;

дом в реконструируемом виде, расположенный по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером N ... , соответствует требованиям пожарной безопасности;

дом в реконструируемом виде, расположенный по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером N ... не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

в результате нанесения фактических координат жилого дома на кадастровый план территории выявлено, что здание полностью расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N ... Расстояние от северной границы участка (смежная с участком N ... ) до стен жилого дома равна 0,9-1м, расстояние от западной границы (со стороны улицы) до стен жилого дома равна 2,3м. Границы пристроенного деревянного сарая выходят за пределы северной границы участка на 0,5м.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая наличие у экспертов необходимой квалификации и факта предупреждения экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, Судебная коллегия признает данное заключение допустимым, достоверным и относимым доказательством и принимает его выводы за основу при решении вопроса о возможности удовлетворения требований истца и признании за истцом права собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет идентифицировать самовольную постройку как объект права в гражданско-правовом обороте, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

В данном случае земельный участок по адресу: адрес, находится в собственности истца, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, общая площадь 560 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что первоначально ФИО1 заявлены требования о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, от которых она не отказывалась.

Пристрой - литера А1, веранда - литера а, являются составной частью домовладения, расположенного по адресу: адрес. Земельный участок находился в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от дата (л.д.8).

Согласно заключению эксперта N ... является реконструированным.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в части признания права собственности на пристрой литера А1, общей площадью 28 кв.м. и литера а - веранда, общей площадью 5,3 кв. м, поскольку реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, находится на земельном участке, которым истец владеет на законном основании, реконструированный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2016 года изменить.

В измененной части решение изложить в редакции:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виду, общей площадью 81,3 кв.м с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес.

Председательствующий: Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Н.М.Мухаметова

Н.Н.Якупова

Справка: судья Попенова Т.В.