Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-4408/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего О.Ю. Кривцовой

судей А.В. Идрисовой

Н.Н. Мартыновой

при секретаре Г.О.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Х.А.М. к МБУБ Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.А.М. обратился в суд с иском Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству ... города Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного дорожного транспортным происшествием, указав в обоснование, что дата двигаясь по улице адрес, напротив дома N ... , управляя автомобилем марки Мазда 6 г/н N ... , принадлежащем истцу на праве собственности, совершил наезд на яму: ширина 1 м., длина 1 м., глубина 10 см. В результате наезда на яму автомобиль истца получил механические повреждения. Истец просил взыскать ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием с Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству ... городского округа город Уфа Республики Башкортостан, стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., утрату товарной стоимости ... руб., расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решением ... суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования Х.А.М. к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству ... городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Администрация ... ГО г. Уфа РБ просит решение суда отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ

Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Х.А.М. к МБУБ ... ГО г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что отсутствует протокол судебного заседания, на котором было принято обжалуемое решение суда.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, поскольку отсутствует протокол судебного заседания, на котором было принято обжалуемое решение суда.

В судебном заседании представитель Х.А.М. - В.К.Н. иск поддержал, просил иск удовлетворить, представитель МБУБ адрес ГО г. Уфа РБ иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Х.А.М., Администрация ... ГО г. Уфа РБ о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались своевременно, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст. 28 вышеуказанного ФЗ устанавливает, что пользователь автомобильными дорогами имеет право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что дата в 23 час.00 мин. на проезжей части напротив дома N N ... по улице адрес, Х.А.М. управляя технически исправным автомобилем марки Мазда 6 государственный регистрационный знак ... , принадлежащем истцу на праве собственности, совершил наезд на яму: ширина 1 м., длина 1 м., глубина 10 см., что подтверждается Акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) ж/д переезда составленного дата ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, старшим лейтенантом полиции Х.А.Р.

В результате дорожно- транспортного происшествия (наезда на яму) автомобиль истца получил механические повреждения, объем и характер которых отражен в акте осмотра автомобиля.

Согласно Заключения N ... , составленного оценщиком ФИО5, утрата товарной стоимости составляет ... руб., оплата услуг эксперта составляет ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертиза" N ... от дата, яма, расположенная по адрес, напротив дома N ... по состоянию на дата не соответствует допустимым параметрам по ГОСТ 50597-93, так как превышает предельно допустимые значения по ширине, длине и глубине. Повреждения автомобиля "Мазда 6", государственный знак ... могли возникнуть в результате наезда на яму дата, с учетом параметров ямы, объяснений истца, административного материала и акта выявленных недостатков, так как с учетом упругих колебаний подвески автомобиля при движении при проезде ямы передняя часть автомобиля могла опустится вниз на 14-21 см, что превышает величину клиренса автомобиля 14 см. По мнению судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта а/м Мазда 6 государственный знак ... , на момент ДТП дата с учетом износа по повреждениям полученных в результате наезда на яму согласно Единой Методике ЦБ РФ составляет: ... руб.

Заключение эксперта правомерно, оснований признавать недопустимым и недостоверным доказательством по делу не имеется.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, возложены на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Согласно подпунктам 5 и 19 пункта 1 статьи 14 приведенного Закона к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Виновным лицом является ответчик Муниципальное бюджетное учреждение по благоустройству адрес ГО г.Уфы РБ которое обязано содержать улично-дорожную сеть по улице адрес в надлежащем состоянии.

Определяя размер подлежащей взысканию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, принимая во внимание заключение эксперта ООО "Экспертиза", судебная коллегия при расчете размера ущерба, подлежащего возмещению, учитывает стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей.

В целях определения размера реального ущерба, размер расходов на материалы и запасные части должен определяться с учетом износа комплектующих изделий автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Иное означало бы возможность возникновения у лица, имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в виде оплаченной причинителем вреда разницы в стоимости новой детали автомобиля и стоимости аналогичной детали, подвергавшейся в процессе эксплуатации автомобиля износу.

Принимая во внимание изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере ... руб., утрата товарной стоимости составляет ... руб., расходы на проведение независимой экспертизы, понесенные истцом до судебного разбирательства с целью подтверждения утраты товарной стоимости в размере ... руб., что подтверждается квитанцией N ... (л.д. 56).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Х.А.М. к МБУБ адрес ГО г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с МБУБ адрес ГО г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Х.А.М. стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи А.В. Идрисова

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Г.Р.Э.