Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-5300/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Идрисовой А.В.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания (далее - ООО СК) "ВТБ Страхование" о признании условий страхования и правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней недействительными в части, признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО СК "ВТБ Страхование" ФИО5, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании п. 2.5.1.12 условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита" и п. 5.1.6 правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом от дата N ... -од, недействительными, признании смерти застрахованного лица ФИО6 по страховому полису N ... от дата страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере 676435,62 руб., неустойки в размере 10471227,11 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.,

Требования мотивированы тем, что дата между ФИО6 и ПАО "ВТБ 24" был заключен кредитный договор N ... , согласно которому ФИО6 предоставлены денежные средства в размере 740845,75 руб. на приобретение автомобиля сроком на 60 месяцев. В целях предоставления обеспечения по кредитному договору ФИО6 заключила с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, по условиям которого страховая сумма устанавливается равной 110 % задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент по кредиту, а также просроченной задолженности, выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО "ВТБ 24", страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. В период действия договора страхования дата ФИО6 умерла. Причиной смерти является легочно-сердечная недостаточность двухсторонняя бронхопневмония. Согласно протокола патологоанатомического исследования N ... от дата поставлен патологоанатомический диагноз: основной - внебольничная двухсторонняя пневмония; сопутствующий - цирроз печени, хронический атрофический гастрит, В-20; и заключительный диагноз - гнойный менингит на фоне В-20. Истец является наследником умершей. Поскольку страховая компания не выплатила выгодоприобретателю ПАО "ВТБ 24" страховое возмещение, истец ФИО7 добровольно погасила перед банком задолженность по кредитному договору в размере 676435,62 руб., путем передачи имущества, перешедшего ей по наследству, состоящего из автомобиля марки ... , 2013 года выпуска. В связи с чем истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и выплате ей страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения. Также указывает, что ограничение ответственности страховщика зависимости от наличия у потребителя ВИЧ-инфекции и обусловленных ею заболеваний и симптомов ВИЧ-инфекции является необоснованным и дискриминационным.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля ФИО8, которая не была лечащим врачом ФИО6 и чьи показания носят лишь предположительный характер. Указывает, что впервые на приеме у врача инфекциониста ФИО6 была дата, сведений о том, что она ранее была уведомлена об имеющемся у неё заболевании ВИЧ-инфекции не имеется. Поскольку согласно диагнозу смерть ФИО9 наступила от заболевания, а не от ВИЧ-инфекции, считает, что у страховой компании возникло обязательство о выплате страхового возмещения. Не согласна с выводом суда о том, что наследник не может оспаривать условия договора страхования.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положении статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между ФИО6 и ПАО Банком "ВТБ-24" заключен кредитный договор N ...

ФИО6 при заключении кредитного договора присоединилась в добровольном порядке к программе страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТА" N N ... путем заключения с ООО СК "ВТБ Страхование" договора страхования на условиях, изложенных в "Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней" от дата и "Условиях страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", являющихся неотъемлемой частью полиса страхования по программе страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТА" N N ... (л.д. 4).

Из полиса страхования по программе страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТА" N ... , а также Условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита" усматривается, что срок действия договора страхования составляет 60 месяцев, страховая сумма - 740845,74 руб. на дату заключения полиса, начиная со 2 месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

Страховым риском являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 групп в результате несчастного случая или болезни.

Также сторонами было определено, что выгодоприобратателями в случае смерти застрахованного по договору страхования, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного.

В период действия кредитного договора и договора страхования дата наступила смерть ФИО6 Наследником после её смерти является истец ФИО1

Согласно соглашению N ... от дата, истец ФИО1 добровольно погасила перед банком задолженность по кредитному договору в размере 676435,62 руб., путем передачи имущества, перешедшего ей по наследству, состоящего из автомобиля марки ... , 2013 года выпуска.

Истец ФИО1 обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, также оставлена без удовлетворения.

Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, ФИО1 в целях защиты своих прав обратилась в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам и показаниям свидетелей в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре личного страхования, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходил из того, что смерть ФИО6 наступила в результате болезни, произошедшей в связи с заболеванием ВИЧ-инфекции, следовательно, в соответствии с п. 2.5.1.12 Условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита", смерть ФИО6 не является страховым случаем.

Также суд исходил из того, что истец ФИО1, как наследник умершей ФИО6, не является стороной договора страхования от дата, следовательно, не вправе оспаривать условия договора страхования.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 2.5.1.12 Условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита", события, перечисленные в п.п. 2.2.1 - 2.2.4 (страховые случаи), не признаются страховыми, если они произошли в результате ВИЧ-инфекции или СПИДа, а также заболеваний, связанных со СПИДом.

Аналогичное положение содержится в п. 5.1.6 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом от дата N ... -од.

В полисе страхования от дата указано, что страхователь ФИО6 с правилами, полисными условиями ознакомлена, правила, полисные условия на руки получила.

Согласно протоколу патологоанатомического исследования N ... от дата, смерть ФИО6 наступила вследствие внебольничной двухсторонней пневмонии на фоне В-20 (л.д. 7-8).

В соответствии с Международным классификатором болезней, диагноз В20 соответствует "Болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека, появляющаяся в виде инфекционных и паразитарных болезней".

Таким образом, смерть ФИО6 вследствие двухсторонней пневмонии на фоне В-20, не является страховым случаем, поскольку смерть наступила в результате заболевания, связанного со СПИДом.

Кроме того, согласно сообщению филиала ГБУЗ Реепубликанский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями в адрес N ... от дата и медицинской карты ВИЧ-инфицированного, ФИО6 состояла на диспансерном учете в филиале с дата с диагнозом ВИЧ-инфекция, стадия 4Б, результат иммуноблота дата положительный (л.д. 61, 72).

Из выписки из амбулаторной карты ФИО6 от дата, предоставленной КУ "Центр СПИД" Филиала в адрес, медицинской карты амбулаторного больного ФИО6 N ... /д следует, что ФИО6 взята на диспансерный учет дата в связи с заболеванием В.20.0, В.20.4, ст. 4Б, результат: ИБ + положительный от дата (л.д. 62).

Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО6 N ... /д следует, что первичное обследование ФИО6 на ВИЧ-инфекцию было дата во время лечения в инфекционном стационаре, результат исследования ИФА положительный.

Таким образом, при заключении договора страхования ФИО6 должна была знать о наличии у неё заболевания ВИЧ-инфекции, проходила обследование в инфекционном стационаре, вместе с тем не сообщила страховщику о состоянии своего здоровья.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, застрахованное лицо нарушило положения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Как следует из толкования положений п.2.5.1.12 Условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита" и п. 5.1.6 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом от дата N ... -од, вне зависимости от времени обнаружения болезни ВИЧ-инфекции события, перечисленные в п.п. 2.2.1 - 2.2.4 (страховые случаи), не признаются страховыми, если они произошли в результате ВИЧ-инфекции или СПИДа, а также заболеваний, связанных со СПИДом.

Таким образом, отказ ответчика в выплате страхового возмещения соответствует закону и условиям договора страхования.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств и ошибочном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно приняты во внимание показания свидетеля ФИО8, нельзя признать состоятельными, так как они выражают субъективное мнение подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют. Показаниям свидетелей судом первой инстанции также дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном выводе суда первой инстанции о том, что истец является ненадлежащим истцом по оспариванию условия договора страхования подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Истец не является стороной договора страхования, права и законные интересы истца непосредственно не затрагиваются оспариваемой сделкой и не могут быть восстановлены в результате применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом исследования и проверки, с которыми судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, судебных расходов исходя из основания предъявленного иска, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, основания для удовлетворения указанных требований также не имелось.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.

Руководствуясь статьями 198, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи