Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2017 г. по делу N 33-5897/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Смирновой О.В.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., выслушав объяснения ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также представителя ФИО1 - ФИО8, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата супруг истца ФИО9 для приобретения квартиры заключил кредитный договор N ... от дата с ПАО "Сбербанк России" на сумму 648 000 рублей.

дата истец совместно с мужем ФИО9 купили квартиру, общей площадью 29,9 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Договор купли-продажи от дата истцом не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, так как истец в срочном порядке выехал в адрес. Поэтому договор купли-продажи должен был заключить муж истца ФИО10 с представителем продавца вышеуказанной квартиры - ФИО11

После заключения договора купли-продажи истец со своим мужем заселились в квартиру, провели ремонт, купили мебель.

дата супруг истца ФИО10 умер. После смерти супруга истец заключила с Банком (кредитором) соглашение от дата о погашении задолженности по кредитному договору N ... от дата, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ФИО10 и полностью погасила задолженность по кредиту.

В июле 2016 года ФИО2 (ответчик по делу), являющаяся матерью супруга истца, поменяла ключи от квартиры, велела истцу забрать все вещи и показала ей (истцу) договор купли-продажи квартиры от дата, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Выяснилось, что договор купли-, продажи, заключенный между истцом и представителем продавца ФИО4 изменили, вместо ФИО1 (истца) в качестве покупателя указали ФИО2 (ответчика), хотя ФИО2 никакого отношения к вышеуказанной квартире не имеет, за квартиру деньги в сумме 720 000 рублей представителю продавца - ФИО4 передала дата она (истец), что подтверждается актом приема-передачи, ФИО2, зная, что квартира приобретена не на ее, ФИО2, деньги, нарушая нравственные устои, незаконно оформила квартиру на себя, что влечет ничтожность данной сделки.

Истец считает, что срок давности по оспариванию договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного с ФИО2, ею не пропущен, так как до июля 2016 года ее права использования жилого помещения как собственника не были нарушены и она (истец) не знала, что квартиру оформили на имя ФИО2 В то время как ее муж регулярно платил коммунальные платежи.

Истец, уточнив исковые требования, просит признать договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным в силу ничтожности, признать договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО3, в лице ФИО4, заключенным и признать право собственности на адрес за ФИО1

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2016 г. постановлено:

Исковые требования ФИО1 по иску к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилой квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между ФИО4, действующей по доверенности за ФИО5, и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ФИО2, дата года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Исключить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО2, дата года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать сделку купли-продажи жилой квартиры, расположенной по адресуй адрес, заключенной дата между ФИО4, действующей по доверенности за ФИО5, с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.

Признать действительным договор купли-продажи жилой квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между ФИО4, действующей по доверенности за ФИО5, и ФИО1.

Признать за ФИО1, дата года рождения, право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: адрес

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО12, действующей по доверенности за ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО1 купила за 720 000 рублей в квартиру на втором этаже с кадастровым номером объекта N ... , общей площадью 29,9 кв.м, в том числе жилой площадью 16,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Сведений о государственной регистрации договора не имеется.

Согласно акту приема-передачи от дата, подписанному ФИО4, действующей по доверенности за ФИО3 в качестве продавца, и ФИО1 в качестве покупателя, во исполнение вышеизложенного договора купли-продажи от дата продавец передал, а покупатель принял квартиру, расположенную по адресу: адрес, квартира продана продавцом покупателю за 720 000 рублей, денежная сумма в размере 720 000 рублей на день подписания договора уплачена полностью, финансовых претензий стороны друг другу не имеют.

Из заявления ФИО1 (истец по делу), адресованного управляющему Коркинским отделением (на правах управления) Челябинского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" от дата и соглашения "О погашении задолженности по кредитному договору N ... от дата года", заключенного дата между ОАО "Сбербанк России" в лице управляющего Коркинским отделением (на правах управления) ФИО13 и гр. ФИО1 (истец по делу), следует, что в связи со смертью заемщика ФИО9 дата ФИО1 принимает на себя его обязательство погасить задолженность заемщика перед банком по кредитному договору N ... от дата в сумме 232 641,14 рублей (по состоянию на дата) в полном объеме, порядке и в сроки, определенные сторонами в соглашении.

Из справки, выданной руководителем УДО N ... Коркинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения N ... ОАО "Сбербанк России", от дата ФИО9, дата года рождения, Челябинским ОСБ N ... в соответствии с кредитным договором N ... от дата был выдан потребительский кредит в сумме 648 000 рублей по ставке 22,5 %, сроком пользования 60 месяцев, договор закрыт дата, остаток по кредиту по состоянию дата 0 рублей.

Согласно письму ОАО "Сбербанк России" от дата по кредитному договору N ... от дата, заключенному с ФИО9, на основании оформленного ФИО1 дата разового поручения на перечисление денежных средств банком произведена операция полного досрочного погашения кредитного договора.

Согласно сведениям паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 Р.И. и свидетельству о регистрации по месту жительства от дата ФИО1 (истец) и ее дочь ФИО14 с дата зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес

Оспаривая доводы истца о нарушении ее права собственности на спорную квартиру ответчиком ФИО2 представлены договор купли-продажи квартиры, акт приема-передачи квартиры, расписка и документы об имущественном положении ответчика.

Согласно договору купли-продажи квартиры от дата заключенному между ФИО4, действующей по доверенности за ФИО3 в качестве продавца, и ФИО2 в качестве покупателя, покупатель (то есть по делу ответчик ФИО2) купила за 720 000 рублей в собственность квартиру на втором этаже с кадастровым номером объекта N ... , общей площадью 29,9 кв.м, в том числе жилой площадью 16,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Государственная регистрация данного договора проведена дата, номер регистрации N ...

Согласно акту приема-передачи квартиры от дата, подписанному ФИО4, действующей по доверенности за ФИО3 в качестве продавца, и ФИО2 в качестве покупателя, во исполнение вышеизложенного договора купли-продажи от дата продавец передал, а покупатель принял квартиру, расположенную по адресу: адрес, квартира продана за 720 000 рублей, денежная сумма в размере 720 000 рублей, которые уплачены до подписания договора.

Согласно расписке ФИО4 от дата она получила деньги в размере 720 000 рублей за квартиру, находящуюся по адресу: адрес, пр. С.Юлаева адрес.

В подтверждение доводов о том, что у нее были денежные средства для приобретения спорной квартиры дата ответчик в материалы дела представила:

-выписку из лицевого счета N ... об истории выплаты пенсии ФИО2 - код пенсии 81, из которой следует, что по состоянию на дата размер пенсии составлял 1534.85 рублей, а за весь период с дата по дата ей выдана пенсия на общую сумму 102 081,83 рублей;

-выписку из лицевого счета N ... об истории выплаты пенсии ФИО2 - код пенсии 313, из которой следует, что с дата по состоянию на дата размер пенсии составлял 4802,82 рублей, а за весь период с дата по дата ей выдана пенсия в сумме 332 841,32 рублей;

-выписку по банковскому лицевому счету N ... "Пенсионный", открытому на имя ФИО2, из которой следует, что дата на счет внесены средства в сумме 45 000 рублей, а дата со счета выданы 44 600 рублей;

-выписки из похозяйственней книги, согласно которым ФИО2 в 1997-2012 годах содержала в личном подсобном хозяйстве крупно-рогатый скот (КРС), лошадей, овец и домашних птиц, в том числе в штуках:

по состоянию на 01.01.2009г. КРС - 4, овец 4, козы -1, лошади -3, птицы - 5;

по состоянию на 01.01.2010г. КРС - 6, овец 5, козы -1, лошади -2, птицы - 5;

по состоянию на 01.01.2011г. КРС - 5, овец 2, козы -0, лошади -2, птицы - 5;

по состоянию на 01.01.2012г. КРС - 4, овец 2, козы -1, лошади -3, птицы - 10.

В подтверждение доводов о том, что расходы на оплату коммунальных услуг несла ФИО2, ответчиком представлены копии договоров "Управления многоквартирным домом" и "Поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N ... ", из которых следует, что по данным договорам стороной собственника жилого помещения, расположенного по адресу: адрес является ФИО2 (ответчик); копию платежного документа за август 2016 года, согласно которому дата за теплоснабжение уплачено 4 403,48 руб.

Представленные ответчиком копия договора N ... "На коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению" от дата и копия договора теплоснабжения N ... от дата, допустимость которых в качестве доказательства по делу оспаривается представителем истца, вызывает сомнения в их достоверности и у суда, поскольку эти договора заключены в период до дата, то есть до заключения ответчиком договора купли-продажи спорной квартиры.

В подтверждение доводов о том, что истец должна была знать, что ответчик является собственником спорной квартиры, ответчиком в материалы дела представлены справка о регистрации по месту жительства, договор найма, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, расписка истца.

Так, согласно справке от дата по адресу: адрес, с дата зарегистрированы ФИО1 (истец) и ее дочь ФИО14

Из представленной ответчиком копии договора найма от дата следует, что ФИО15 в качестве нанимателя и ФИО1 в качестве наймодателя заключили договор найма квартиры, расположенной по адресу: адрес, собственником квартиры является ФИО16

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП Отдела МВД России по адрес ФИО17 от дата следует, что проверка проведена по поданному дата заявлению ФИО2 (в постановлении обозначена как " ФИО18) о привлечении к ответственности снохи ФИО1 за то, что она вынесла газовую плиту и водонагреватель, при этом опрошены ФИО2 и ФИО1 -стороны по настоящему делу.

Так, из пояснений ФИО2 следует, что у нее имеется квартира, в которую она после смерти впустила пожить свою сноху с внучкой, которая в 2013 году пожила несколько месяцев, затем, сдав квартиру квартирантам, уехала на заработки в адрес, платежи за квартиру не вносила и она попросила сноху съехать с квартиры. дата ее сноха забрала вещи, в том числе газовую плиту с водонагревателем. По достижении внучки 18 лет квартиру обещали отдать ей.

Из пояснений ФИО1 следует, что она до смерти своего муже жила со свекровью, но затем ей свекровь сказала, чтобы она жила в квартире (по адресу: адрес, которая была куплена ее ( ФИО1) мужем. Затем свекровь обещала переоформить квартиру на внучку и после этого она ( ФИО1) сдала квартиру квартиросъемщикам, дата свекровь ей по телефону сказала, чтобы она больше не приходила в эту квартиру.

Согласно расписке ФИО1 (истца) от дата она забрала свои вещи: "прихожку-купэ", кухонный гарнитур, стол, мини стенку, гладильную доску, сушилку, а также стиральную машинку-автомат, 2 люстры, плиту газовую новую и не будет беспокоить хозяйку ФИО2 по поводу имущества.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности агент по сделкам с недвижимостью. В октябре 2012 года она на основании доверенности собственника квартиры ФИО3 занималась продажей его квартиры, расположенной по адресу: адрес, и по ее объявлению о продажи квартиры ей позвонил муж ФИО1, сказал, что у них имеются деньги на сертификате Сбербанка и попросил, чтобы квартиру никому не продавали, договорились о встрече. дата ФИО1 с мужем обналичили в Баймаке свой сертификат, оформленный на мужа ФИО1, и ей на руки деньги в сумме 720 000 рублей в счет оплаты квартиры передала жена, то есть ФИО1 Договор купли-продажи квартиры от дата и акт приема-передачи от дата составила и подписала со стороны продавца она (свидетель ФИО4), со стороны покупателя договор заключила и подписала договор и акт ФИО1 Вечером дата ей позвонил муж ФИО1 и сказал, чтобы она квартиру оформила на имя его матери и попросил при этом, чтобы она написала расписку о получении за квартиру 720 000 рублей, хотя в акте приема-передачи от дата факт передачи ей этих денег был отражен. У нее никаких сомнений в законности оформления нового договора не было и о том, что надо расторгнуть заключенный с ФИО1 договор, она не подумала, у нее не возникло сомнений в том, что вопрос об оформлении квартиры на имя ФИО2 решен без согласия ФИО1, так как дата при заключении договора она убедилась в том, что между ФИО1 и ее мужем очень хорошие, доброжелательные, доверительные отношения. Поэтому на следующий день дата, не согласовав свои действия с ФИО1, она заключила новый договор купли-продажи квартиры от дата с покупателем квартиры ФИО2, составила новый акт приема-передачи квартиры, в котором указала, что деньги за квартиру получила до заключения договора, а также написала расписку о получении денег, как просил муж ФИО1 После этого никаких претензий по оформлению двух договоров не было, пока не возник данный спор. Весной 2013 года ей звонила ФИО1, говорила, что квартира понравилась им, что они сделали ремонт, евроокно поставили.

В то же время доказательств, подтверждающих доводы ФИО2 о том, что она передала ФИО4 дата деньги в сумме 720 000 рублей и имела в наличии такую сумму денег, скопив их со своей пенсии и от реализации продукции своего домашнего скота, в судебном ответчиком не представлено.

Поскольку из анализа вышеизложенных доказательств ответчика следует, что по состоянию на дата на банковском счете ФИО2 имелись денежные средства в сумме 45000 рублей, из них дата сняты 44 600 рублей. Что же касается доводов ответчика о накоплении пенсии, суд полагает, что даже в случае отсутствия у нее расходов на повседневные нужды, по состоянию на дата ответчик могла бы скопить выплаченную ей за все годы пенсию на общую сумму 434 923,15 рублей (102 081,83 + 332 841,32). Допустимых доказательств, подтверждающих получение доходов в денежном выражении от реализации продукции домашнего скота, ответчиком также не представлено.

Доводы ответчика о передачи ею денег ФИО4 дата с представлением расписки ФИО4 от дата о получении за квартиру 720 000 рублей суд находит несостоятельными. Поскольку они опровергаются вышеизложенными показаниями ФИО4, актом приема-передачи от дата об оплате стоимости квартиры дата ФИО1 и содержанием самой расписки, на которую ссылается ответчик, из которой следует, что подтвержден лишь сам факт оплаты 720 000 рублей, но не подтверждается, что деньги продавцу квартиры переданы ФИО2 В то время как в акте приема-передачи квартиры от дата оговорено, что оплата стоимости квартиры произведена ранее, до заключения договора купли-продажи от дата, что согласуется с выше названными актом приема-передачи от дата и распиской ФИО4 от дата. Следовательно, расписка ФИО4 от дата была фактически безденежной.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Между тем, было установлено, что при заключении договора купли-продажи квартиры от дата со стороны ответчика ФИО2, выступившей в качестве покупателя квартиры, имело место недобросовестное поведение, направленное на приобретение права собственности на спорную квартиру, путем заключения договора купли-продажи квартиры от дата и при отсутствии реальной оплаты ею стоимости квартиры в сумме 720 000 рублей, и при наличии не расторгнутого договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между продавцом квартиры и ФИО1, фактически оплатившей продавцу стоимость квартиры 720 000 рублей дата в день заключения договора. В результате таких действий ответчика истец лишилась права собственности на жилое помещение, то есть прав владеть, пользоваться, распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, на что она справедливо рассчитывала, совершая сделку по приобретению имущества.

В совокупности приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания сделки купли продажи от дата недействительной (ничтожной) по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении на основании ст. 10, 168 ГК РФ и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки.

ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям ФИО1 о признании сделки недействительной.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО1 заявила, что о заключении ФИО2 договора купли-продажи на вышеуказанное имущество ей стало известно только в июле 2016 года, после того, как ФИО2 был предъявлен договор купли-продажи от дата, в связи с чем срок исковой давности по указанным требованиям ФИО1 не пропущен.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

Так, в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования п. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 вышеназванного Постановления, следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства того, что истец фактически приняла спорную квартиру, а также исполнила обязательства по передаче денежных средств по договору, суд правомерно удовлетворил требования ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, были предметом рассмотрения суда, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи