Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-5952/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Идрисовой А.В.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе АО "Объединенная страховая компания" решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., выслушав объяснения представителя АО "Объединенная страховая компания" ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также представителя ФИО1 - ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Объединенная страховая компания" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения -80 300 рублей, утраты товарной стоимости - 20 032 рубля, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта - 18 000 и 14 000 рублей, расходов за устранение скрытых дефектов транспортного средства -2 000 рублей, расходов, связанных с изготовлением дубликата экспертных заключений - 1 000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя, компенсации морального вреда - 1 000 рублей, расходов, связанных с составлением претензии - 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности - 1 480 рублей, почтовых расходов - 1 880 рублей, копировальных расходов - 560 рублей.

Требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... , государственный номер ... , принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки ... , государственный номер ... , под управлением ФИО2, который признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована согласно полису ЕЕЕ N ... в ЗАО "ОСК".

По обращению истца о наступлении страхового случая ЗАО "ОСК" выплату не произвело. ФИО1 заключила с ... договор об оказании услуг по независимой оценке.

... было составлено экспертное заключение N ... , согласно которому стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства ... с учетом износа составила 80 300 рублей, а также N ... , согласно которому утрата товарной стоимости составила 20 032 рубля. На проведение оценки истец понес дополнительные расходы - 18 000 и 14 000 рублей соответственно, а также 1 000 рублей на изготовление дубликата отчета. Истец обратился к ответчикам с претензией о выплате ущерба, однако, ответчик выплату не произвел.

Также истец понес моральный вред, обусловленный неисполнением его требований как потребителя, который он также просит компенсировать, взыскав с ответчика 1 000 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2016 г. постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" в пользу ФИО1 страховое возмещение - 80 300 рублей, утрату товарной стоимости - 20 032 рубля, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта - 18 000 и 14 000 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликата экспертных заключений - 1 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя - 50 166 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, расходы за устранение скрытых дефектов транспортного средства - 2 000 рублей, расходы, связанные с составлением претензии -2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1 480 рублей, почтовые расходы - 1 880 рублей, копировальные расходы - 560 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу "Объединенная страховая компания", - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 189,96 рублей.

В апелляционной жалобе АО "Объединенная страховая компания" ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что истцом не был предоставлен автомобиль для осмотра.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, и автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, гражданская ответственность которого застрахована в СК "Вектор".

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ N ... застрахована АО "Объединенная страховая компания" (л.д. 9).

дата ФИО1 направила в адрес АО "Объединенная страховая компания" заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, которое было получено ответчиком дата (л.д. 10-13).

дата АО "Объединенная страховая компания" направило в адрес ФИО1 письмо с требованием представить автомобиль для проведения осмотра в будние дни с 09-00 ч. до 15-00 ч. по адресу: РБ, адрес, указанное письмо получено истцом дата (л.д. 141, 141 оборот).

Согласно экспертному заключению N ... -ВР от дата, выполненному ООО " ... " по заказу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 80 300 рублей, согласно отчету N ... -УТС, утрата товарной стоимости составила 20 032 рубля.

На проведение оценки поврежденного автомобиля ФИО1 понесла дополнительные расходы в размере 33 000 рублей

За установление скрытых дефектов транспортного средства истец понес дополнительные расходы в размере 2 000 рублей (л.д. 66).

ФИО1 направила в АО "Объединенная страховая компания" оригиналы экспертных заключений ООО " ... " N ... -ВР и N ... -УТС от дата, оригиналы квитанций об оплате экспертного заключения N ... -ВР и N ... -УТС, заказ-наряд N F000003943 от дата, квитанцию к приходно-кассовому ордеру, копию заявления ФИО1, банковские реквизиты ФИО1 Данные документы были получены ответчиком дата (л.д. 15-17).

дата АО "Объединенная страховая компания" повторно направило в адрес ФИО1 письмо с требованием представить автомобиль для проведения осмотра дата с 09-00 ч. до 15-00 ч. по адресу: РБ, адрес.

дата письмом за исх. N ... АО "Объединенная страховая компания" возвратило ФИО1 заявление о страховой выплате вместе с поступившими документами без рассмотрения в связи с неисполнением обязанности представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Данное письмо получено ФИО1 дата (л.д. 144, 144 оборот).

дата ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком дата (л.д. 18-21).

Согласно ответу АО "Объединенная страховая компания" за исх. N ... от дата на претензию, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что не был представлен автомобиль для осмотра. Данный ответ получен ФИО1 дата (л.д. 145, 145 оборот).

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с АО "Объединенная страховая компания" в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта в размере 80 300 рублей, утраты товарной стоимости - 20 032 рубля.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является обоснованным и подтверждается материалами дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, размер подлежащего возмещению ущерба, определенного ООО " ... " в экспертных заключениях N ... -ВР и N ... -УТС от дата, АО "Объединенная страховая компания" не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в экспертных заключениях N ... -ВР и N ... -УТС от дата, у судебной коллегии не имеется.

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судом обоснованно взысканы в ответчика документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 33 000 рублей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом требований разумности снижены судом до 8 000 рублей.

Однако, разрешая данный спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, как потребителя, и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку письмом от дата АО "Объединенная страховая компания" уведомило ФИО7 о необходимости представить автомобиль для проведения осмотра в будние дни с 09-00 ч. до 15-00 ч. по адресу: РБ, адрес, указанное письмо получено истцом дата (л.д. 141, 141 оборот).

Также дата АО "Объединенная страховая компания" повторно направило в адрес ФИО1 письмо с требованием представить автомобиль для проведения осмотра дата с 09-00 ч. до 15-00 ч. по адресу: РБ, адрес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не было представлено на осмотр страховщику поврежденное транспортное средство, является обоснованным, поскольку сведений о выполнении истцом обязанности по представлению транспортного средства для осмотра страховщику материалы дела не содержат, в связи с чем, судебная коллегия не может считать установленным факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потерпевшего, при условии неисполнения ФИО1 законного требования страховщика о предоставлении автомобиля для осмотра и последующего принятия решения о выплате страхового возмещения.

При этом в ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств невозможности представления транспортного средства для осмотра страховщику.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для взыскания с АО "Объединенная страховая компания" штрафа и компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО "Объединенная страховая компания" компенсации морального вреда и штрафа.

Судом также неправильно определен размер госпошлины, подлежащий взысканию с АО "Объединенная страховая компания". С учетом размера удовлетворенных требований в сумме 100 332 рублей, размер госпошлины составляет 3026,64 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 17.11.2016 года отменить в части взыскания с ЗАО "Объединенная страховая компания" в пользу ФИО1 штрафа в размере 50 166 рублей за несоблюдение требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, взыскания с ЗАО "Объединенная страховая компания" в доход местного бюджета госпошлины в размере 5189,96 рублей.

В отменной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО "Объединенная страховая компания" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ЗАО "Объединенная страховая компания" в доход местного бюджета госпошлину в размере 3026,64 рублей.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 17.11.2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи