Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2017 г. по делу N 33-6203/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО9

судей: Мугиновой Р.Х.

ФИО8

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата? которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности а самовольные постройки удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольные постройки, расположенные по адресу: адрес, согласно техническому паспорту от дата инвентарный N ... : литер А - жилой дом, литер А1 - пристрой, литер а - веранда, общей площадью 27,1 кв.м.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение - жилой дом, расположенный по адресу: адрес, мотивировав требования тем, что по договору купли-продажи от датаг. за 10 000руб. им приобретен у ФИО3 вышеуказанный дом, договор купли-продажи составлен в письменной форме, удостоверен подписями продавца, покупателя, двух соседей и председателя уличного комитета.

датаг. ФИО3 умер, права которого надлежащим образом на указанный дом также не были оформлены, правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствовали, в связи с чем он вынужден легализовать постройку. датаг. истцом получено градостроительное заключение N ... , которым указано на необходимость согласования с филиалом ОАО " ФИО13" в адрес и с ПО УГЭС ООО " ФИО14", что им исполнено. При обращении в управление земельных и имущественных отношений администрации ГО адрес им был получен письменный ответ о необходимости узаконения дома в судебном порядке.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просят Администрация ГО адрес и УЗИО администрации ГО адрес, указывая на нарушение положений ст.239 ГК РСФСР, полагая, что договор купли-продажи является незаконным, доказательств перехода права собственности не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам коллегия находит возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего решение, обсудив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес перешел в владение ФИО1 на основании договора от датаг., который оформлен в письменной форме, удостоверен подписями продавца ФИО3, покупателя ФИО1, подписями соседей ФИО4, ФИО5, председателем уличного комитета. За покупку дома продавец получил сумму 10 000руб., продавец передал истцу жилой дом. Договор купли-продажи жилого дома в порядке, предусмотренном ст.239 ГК РСФСР( действовавшего на указанный период) не зарегистрирован в исполнительном органе, что вызвано отсутствием правоустанавливающих на него документов, в связи с чем ФИО1 обращается с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку.

датаг. ФИО3 - продавец умер, при жизни которого договор купли-продажи не оспаривался, также не заявлены требования и после его смерти.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на дата. на земельном участке по адресу: адрес находятся жилой дом - литер А, жилой пристрой - литер А1, веранда - литер а.

ФИО1 с целью оформления жилого дома и земельного участка обратился с заявлением в орган исполнительной власти, которым ему рекомендовано обратиться в суд.

Обстоятельства постоянного, непрерывного владения дома истцом с датаг. материалами дела установлены, смежные соседи против узаконения дома не возражают.

датаг. истцом получено градостроительное заключение N ... о градостроительной ситуации для оформления правоустанавливающих документов на самовольное возведенное строение, которым допускается узаконение при условии выполнения дополнительных требований и необходимых согласований. Условия дополнительного согласования выполнены с филиалом ОАО " ФИО11" в адрес и с ПО УГЭС ООО " ФИО10".

Заключением ООО " ФИО12", составленным на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от датаг. установлено, что жилой дом N ... по ул. адрес соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям архитектуры, градостроительным, противопожарным, санитарно-техническим нормам и правилам. Жилой дом N ... по ул.Карьерная г.Уфы не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация его обеспечивается. Жилой дом расположен в пределах границ ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером N ... ( дата.).

Коллегия находит данное заключение соответствующим требованиям ст.67 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Законом "О государственной экспертной деятельности", оснований для сомнения в его достоверности материалами дела не установлено.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о возможности сохранения самовольной постройки, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и постройка находится на земельном участке, находящемся в пользовании истца, в связи с чем, судом правильно удовлетворены исковые требования истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного решения, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город адрес, Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город адрес - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Р.Х.Мугинова

Н.М.Мухаметова

Справка: судья Касимов А.В.