Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-6701/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Р.С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Е.Н. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛА:

Р.Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" о нарушении прав потребителя.

В обоснование иска указала, что она является собственником адрес многоквартирном адрес, управление общим имуществом в период с дата по дата осуществляла управляющая организация ООО " ... ", в дата года она получила извещение и квитанцию на оплату ЖКУ за дата года, на обороте которых было размещено уведомление о завершении процедуры реорганизации ООО " ... ", в котором сообщалось, что "многоквартирный дом передан в управление новой управляющей организации ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" - в полном объеме, с равномерным разделением прав, долгов и обязательств перед жителями в соответствии с разделительным балансом, ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" является полным правопреемником ООО " ... " по всем обязательствам, связанным с управлением многоквартирным домом, выделяемая управляющая организация будет обслуживать многоквартирный дом до истечения срока договора управления, заключенного собственниками помещений с ООО " ... ", в соответствии с п.4 ст.58 ГК РФ перезаключение договоров управления при реорганизации юридического лица не требуется, при реорганизации юридического лица в форме выделения его права и обязанности переходят к выделяемому юридическому лицу в соответствии с разделительным балансом", жилищным законодательством предусмотрено только 2 варианта выбора управляющей организации: заключение договора на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома либо на основании итогов открытого конкурса на управление многоквартирным домом, проведенного органом местного самоуправления, иных способов, в том числе путем передачи права на управление многоквартирными домами в порядке универсального правопреемства, законодательством не предусмотрено, ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" договор управления с собственниками адрес, в том числе и с нею как с собственником, не заключало, каких-либо соглашений об изменении договора управления многоквартирным домом, заключенных ООО " ... " с собственниками помещений, в связи с изменением стороны-исполнителя услуг не имеется, в связи с этим у ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" отсутствуют правовые основания для управления общим имуществом собственников дома и начисления платы за содержание и ремонт общего имущества собственникам помещений дома. Таким образом, ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" выставляет платежные документы собственникам помещений адрес и ей, как собственнику адрес, в нарушение ч.9 ст. 161 ЖК РФ и ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ, и осуществляет деятельность по управлению вышеуказанным домом незаконно, правопреемство при реорганизации юридических лиц в форме выделения является сингулярным (частичным), а не универсальным (полным), учитывая, что дополнительные случаи перехода прав кредитора по договору управления положениями жилищного законодательства не установлены, а также тот факт, что правопреемство при реорганизации юридических лиц в форме выделения не является универсальным, право (требование), принадлежащее ООО " ... " по договору управления адрес к ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" на основании закона в порядке ст.387 ГК РФ не перешло, наличие уведомления собственников о произведенной реорганизации на квитанциях, выставленных от имени ООО " ... " в дата года, не свидетельствует о соблюдении установленного порядка получения согласия собственников МКД, таким образом, деятельность ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" по управлению общим имуществом собственников адрес без выбора ее в качестве управляющей организации решением собственников и заключения договоров управления, а также предъявление к оплате собственникам помещений дома платы за жилищно-коммунальные услуги являются незаконными, действия ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" нарушают ее права собственника и потребителя жилищно-коммунальных услуг многоквартирного дома.

Просила суд признать действия управляющей организации ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" в период с дата по дата года по осуществлению деятельности по управлению общим имуществом адрес, начислению платы за жилищно-коммунальные услуги незаконными с применением последствий недействительности ничтожной сделки.

Не согласившись с требованиями Р.Е.Н., ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" обратилось в суд со встречным иском к Р.Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в период с дата года по настоящее время ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" осуществляет функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: адрес, в котором проживает ответчик, факт осуществления управления общим имуществом многоквартирного дома по адресу: адрес, ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" подтверждается следующими доказательствами: протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, от дата, договором управления, заключенным собственниками многоквартирного дома по адресу: адрес, лицензией N ... от дата на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ГК РБ по жилищному и строительному надзору, из выписки с лицевого счета следует, что ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" в период с дата по дата оказало Р.Е.Н. услуги на общую сумму ... , ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" относится к коммерческой организации, следовательно, оказывает услуги платно, оказание услуг подтверждается следующими доказательствами: выписками из журнала заявок на оказание услуг электриками, плотниками, слесарями ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" за дата, актами осеннего осмотра о готовности к зиме многоквартирного дома по адресу: адрес, за дата, актами весеннего осмотра здания многоквартирного дома по адресу: адрес, за ... года, протоколом от дата общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, об утверждении плана работ на ... , отчетами о выполненных работах по содержанию многоквартирного дома по адресу: адрес, за ... , планами по выполнению работ по содержанию многоквартирного дома по адресу: адрес, за ... , договорами с ресурсоснабжающими организациями, актами выполненных работ подрядными организациями, ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" полагает, что заявленные Р.Е.Н. требования о признании действий управляющей организации по начислению платы за ЖКУ незаконными с применением последствий недействительности ничтожной сделки и требования ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" о взыскании неосновательного обогащения с Р.Е.Н. оказанных услуг за ЖКУ имеют взаимную связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Просили суд, взыскать с Р.Е.Н. за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с дата года по дата неосновательное обогащение в сумме ...

Вышеприведенным решением суда от дата в удовлетворении исковых требований Р.Е.Н. к ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" о нарушении прав потребителя, а также встречного иска ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" к Р.Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения судом отказано.

В апелляционной жалобе Р.Е.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом дана неверная оценка представленным доказательствам, неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, не правильно применены нормы материального права, кроме того, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Проверив материалы дела, выслушав истца Р.Е.Н., представителей ООО "УК ЖЭУ - 2" ФИО4, ФИО5, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом, а также другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания ч.ч. 2, 2.3, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Р.Е.Н. является собственником адрес. адрес по адрес.

Из обстоятельств дела следует, что управляющей организацией адрес являлось ООО " ... ", с дата управляющей организацией является ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2".

дата общим собранием собственников помещений в многоквартирном адрес было принято решение заключить договор с управляющей организацией ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" с дата сроком на ... , поручить Совету дома провести работу по заключению договора управления.

Председателем совета единогласно выбрана ФИО6

В тот же день, между ФИО6 и ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" заключен договор управления многоквартирным домом.

дата общим собранием собственников помещений в многоквартирном адрес были приняты решения выбрать в качестве управляющей организации ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2", внести изменения в условия договора управления многоквартирным домом от дата, распространить условия договора управления от дата на правоотношения, возникшие с дата до принятия нового решения, предложено заключить дополнительного соглашения к данному договору управления многоквартирным домом от дата.

Дополнительным соглашением от дата к договору управления многоквартирным домом по адресу: адрес, от дата п.2 изложен в следующей редакции: срок действия договора управления с дата и до принятия нового решения, настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и является неотъемлемой частью договора управления многоквартирным домом от дата, в части, не оговоренной настоящим дополнительным соглашением, договор считается действующим на прежних условиях настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора.

Разрешая заявленные требования Р.Е.Н., а также встречные требования ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку собственниками жилых помещений на общим собрании принято решение о заключении договора управления на один год с ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2", следовательно собственники не возражали против управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2", с которой также впоследствии заключен договор.

Следовательно, у ООО "Управляющая компания ЖЭУ-2" имелись правовые оснований для принятия на себя функций управления домом и выставления проживающим в нем гражданам платежных документов на оплату своих услуг.

Кроме того, Р.Е.Н. в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции пояснила, что на сегодня все ее права восстановлены и со всеми собственниками заключены договора на управление многоквартирным домом.

Доводы о неправильном применении норм гражданского законодательства судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом проверены все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Нурмухаметова Р.Р.

Хайрутдинов Д.С.