Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-6977/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Идрисовой А.В.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по апелляционным жалобам ФИО2 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО8, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указывая, что квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес предоставлялась ФИО3 на основании ордера от 1987г. На основании решения Уфимского районного суда РБ от дата она является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия адрес от дата На момент заключения договора о безвозмездной передаче в собственность с Администрацией СП Дмитриевский сельсовет СП адрес РБ от дата в спорной квартире состояли на регистрационном учете, кроме истца: ФИО3 (отец истца), ФИО9 (мать истца), ФИО10 (неполнородный брат истца), ФИО11 (родной брат истца). ФИО3, ФИО9, ФИО10 и ФИО12 оформили свое согласие об отказе от права приватизации в спорной квартире. дата с ее согласия, по просьбе ее брата ФИО10 на регистрационный учет была поставлена его родная несовершеннолетняя дочь ФИО2 На сегодняшний день в спорной квартире фактически проживают: истец и ее сын ФИО13 Ответчик ФИО2 фактически в спорную квартиру не вселялась и не проживает там. 10.02.2010г. ответчик фактически проживала по месту жительства своей родной бабушки ФИО4 по адресу: РБ, адрес. Последние два года ответчик проживает вместе со своей родной матерью - ФИО14 по месту ее жительства. Регистрация ответчика в ее квартире носит формальный характер. Бремя содержания квартиры лежит на истце. Ответчик не производит оплату коммунальных платежей. Формальная регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает ее права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного истец просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: РБ, адрес4.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2016 г. постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: РБ, адрес.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений к исковому заявлению. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, на основании решения Уфимского районного суда РБ от дата, вступившего в законную силу дата, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 04 АВ N ... от дата.Согласно выписке из домовой книги N ... от дата, выданной администрацией СП Дмитриевский сельсовет MP адрес РБ на основании похозяйственной книги N ... , л/счет N ... , владельцем дома (квартиры, комнаты) по адресу: РБ, адрес4, является ФИО1 В указанной квартире зарегистрированы: ФИО9 (мать), ФИО2 (племянница) дата регистрации 10.02.2010г., ФИО1, ФИО15 (сын).

Как следует из пояснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, ответчица ФИО2 в спорную квартиру не вселялась, своих вещей в ней не имеет, препятствий в проживании в спорной квартире не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик с момента регистрации в квартиру не вселялась и не проживала, личные вещи не ввозила, попыток для вселения не предпринимала, не является членом семьи ФИО1

С выводами и постановленным судом первой инстанции решением судебная коллегия соглашается, находит их законными, обоснованными, основанными на нормах законодательства и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Так, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик не являлся членом семьи собственника спорного жилого помещения. Из представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, следует, что ответчик в жилое помещение не вселялся, в нем никогда не проживал. Доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции не имеется.

О наличии соглашений с истцом о пользовании жилым помещением ответчик не указывает.

Ответчик ФИО2 в суде первой инстанции показала, что проживала в спорной квартире с рождения до 4-х лет, потом проживала у бабушки. В 2010 году она была снова зарегистрирована в спорной квартире, не проживает там уже 5 лет, ее вещей в квартире нет, уехала оттуда добровольно, квартплату не оплачивает. Жила в указанной квартире в 2013-2014 годах месяца три. дата она снялась с регистрационного учета в указанной квартире (л.д.107).

Как следует из материалов дела, ответчица ФИО2 фактически проживает по адресу: РБ, адрес.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии у ответчика ФИО2 права пользования спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы являлись основанием его процессуальной позиции, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам данного дела, спор разрешен верно.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи