Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-7194/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Идрисовой А.В. и Хакимова А.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масалимовой Я.В. к Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ" о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., объяснения Масалимовой Я.В. и ее представителя Бузановой Т.Б., третьего лица - Масалимова Р.В. поддержавших предъявленные исковые требования, судебная коллегия

установила:

Масалимова Я.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ" (далее - НПФ Лукойл-Гарант) о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части ее отца МВВ, умершего дата

Заявленные требования мотивированы тем, что дата умер ... Масалимовой Я.В. - МВВ, после смерти которого шестимесячный срок для обращения правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений истец пропустила, так как о наличии средств пенсионных накоплений отца не знала.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 января 2017 г. исковые требования Масалимовой Я.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе НПФ Лукойл-Гарант ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

При проверке материалов гражданского дела судебной коллегией установлено, что исковые требования Масалимовой Я.В. рассмотрены без ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; без привлечения наследников МВВ - Курбановой Р.А. и Масалимовой Р.В. В связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 5 апреля 2017 г. принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель ответчика - НПФ Лукойл-Гарант, третье лицо - Курбанова Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. НПФ Лукойл-Гарант обратилось с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, Курбанова Р.А. об уважительных причинах неявки не сообщала. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданский процессуальный кодекс РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со ст. 153 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Из протокола судебного заседания следует, что на судебное заседание, назначенное на 17 января 2017 г. и открытое в 10.10 час., представитель ответчика НПФ Лукойл-Гарант, не явился.

Рассматривая данное исковое заявление по существу, признав, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и постановить решение.

Между тем, из представленных материалов дела усматривается, что 7 декабря 2016 г. судьей Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству на 10.00 час. 17 января 2017 г. Сторонам, в том числе и ответчику судебная корреспонденция на указанную дату не направлялась.

В тот же день 17 января 2017 г., проведя по делу подготовку к судебному разбирательству в отсутствие сторон, суд признал дело подготовленным и назначил его к рассмотрению по существу на 17 января 2017 г. в 10.10 час., то есть через 10 мин. после того, как судом была проведена подготовка дела к судебному разбирательству. Сведения об извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчика НПФ Лукойл-Гарант на 17 января 2017 г. на 10.10 час. отсутствуют.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма от 17 января 2017 г., из которой усматривается, что НПФ Лукойл-Гарант сообщено о судебном заседании, которое состоится в 11.00 час. 17 января 2017 г., не может являться подтверждением надлежащего извещения ответчика, местом нахождения которого является г. Москва.

Таким образом, не располагая сведениями о направлении и вручении ответчику судебной корреспонденции о времени и месте рассмотрения дела на 17 января 2017 г. в 10.10 час., у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании и для рассмотрения иска по существу в отсутствие ответчика (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Кроме того, при проверке материалов гражданского дела судебной коллегией установлено, что наследниками умершего дата МВВ являются: Курбанова Р.А. ( ... ), Масалимов Р.В. ( ... ), Масалимова Я.В. ( ... - истец по делу).

По заявлениям Курбановой Р.А., Масалимова Р.В. 3 апреля 2015 г. НПФ Лукойл-Гарант им произведена выплата пенсионных накоплений наследодателя в сумме N ... коп.

Курбанова Р.А., Масалимов Р.В. не были привлечены к участию при рассмотрении данного гражданского дела.

Указанное является безусловным в силу положений п. 2, 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции от 17 января 2017 г. в апелляционном порядке.

При отмене решения судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ находит необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Масалимовой Я.В. по следующим основаниям.

При разрешении настоящего спора судебной коллегией установлено, сторонами не оспаривалось, что 6 августа 2014 г. умер МВВ, наследниками которого по закону, согласно материалам наследственного дела N 240 за 2014 г., в установленный законом шестимесячный срок обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются истец по делу - ... наследодателя Масалимова Я.В. и ... Масалимов Р.В.

Мать наследодателя - Курбанова Р.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

23 декабря 2003 г. и 23 сентября 2004 г. между НПФ Лукойл-Гарант и Масалимовым В.В. заключены договора, соответственно, N ... и N ... об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом.

Решениями N ЛГ-11579 от 19 марта 2015 г. и N 11579-ДВ/2016 от 30 марта 2016 г. матери и сыну наследодателя выплачены средства пенсионных накоплений всего в сумме N ... коп.

На момент смерти отца 6 августа 2014 г. Масалимова Я.В., дата рождения, являлась несовершеннолетней, возраста совершеннолетия достигла дата ее законный представитель - ... Бузанова Т.Б. в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о выплате средств, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии МВВ, не обращалась.

18 ноября 2016 г. Масалимова Я.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части МВВ в чем решением НПФ Лукойл-Гарант (л.д. 57) N 905 от 18 ноября 2016 г. отказано, так как заявление о выплате средств пенсионных накоплений подано по истечении срока, установленного для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений (пп. "в" п. 19 Правил).

В соответствии со ст. 36.21 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты либо до корректировки размера указанной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные на его пенсионном счете накопительной пенсии (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, дохода от их инвестирования), выплачиваются правопреемникам застрахованного лица в соответствии с настоящим Федеральным законом, страховыми правилами фонда и договором об обязательном пенсионном страховании фонда с застрахованным лицом.

Выплата средств, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, производится правопреемникам умершего застрахованного лица при условии обращения за указанной выплатой в фонд в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемника умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 г. N 710 утверждены Правила выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии (далее - Правила).

Согласно п. 9 Правил обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в фонд заявления.

Удовлетворяя требования Масалимовой Я.В., судебная коллегия исходит из того, что на момент открытия наследства ... МВВ в силу возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к пенсионному фонду, осуществляющему обязательное пенсионное страхование, с заявлением о принятии наследства (ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как правопреемника застрахованного лица, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Применительно к личности Масалимовой Я.В. уважительные причины пропуска срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части ее отца Масалимова В.В., и основания для восстановления названного срока имеются, так как Масалимова Я.В. на момент возникновения оснований для выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица, совершеннолетия не достигла. По достижению совершеннолетия приняла меры для реализации своих прав.

При этом НПФ Лукойл-Гарант на декабрь 2014 г. было известно об открытии наследства к имуществу умершего МВВ по обращению истца Масалимовой Я.В., так как 3 декабря 2014 г. нотариус Якупова З.З. обратилась с просьбой о предоставлении соответствующей информации, указав на наследственное дело N 240/2014 (л.д. 32, 33), что свидетельствует о наличии у НПФ Лукойл-Гарант возможности установить круг наследников и принять меры к их извещению при наличии обращения одного из них.

На основании пункта 8 Правил фонд, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников по договору (заявлению) о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица.

При наличии информации о правопреемниках по закону фонд принимает меры по их извещению.

Извещение правопреемников осуществляется не позднее 2 месяцев со дня получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица, путем направления уведомления о прекращении договора в связи со смертью застрахованного лица и о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица, по форме, утверждаемой Пенсионным фондом Российской Федерации.

Несмотря на изложенное, фонд не исполнил возложенные на его обязанности в этой части, не известил правопреемника - истца Масалимову Я.В. о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии умершего застрахованного лица. При этом данная обязанность возложена на фонд без оговорки какими-либо условиями.

Приведенная совокупность обстоятельств, по мнению судебной коллегии, дает основания сделать вывод об уважительности причин пропуска Масалимовой Я.В. срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений МВВ, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований Масалимовой Я.В., на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление НПФ Лукойл-Гарант о возмещении за счет Масалимовой Я.В. расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 января 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Масалимовой ЯВ к Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ" о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части МВВ, умершего дата, удовлетворить.

Восстановить Масалимовой ЯВ срок для обращения с заявлением в Акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ" о выплате средств пенсионных накоплений умершего дата застрахованного лица МВВ.

В удовлетворении заявления Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ" о возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы - отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ярмиев Т.Н.