Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 г. по делу N 33-7514/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Милютина В.Н.,

судей: Габитовой А.М.,

Гаиткуловой Ф.С.,

при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аминева М.Т. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметьянова М.Б. обратилась в суд с иском к Аминеву М.Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора дарения квартиры от 16.11.2009 года б/н, дата регистрации 09.12.20019 N ... В принадлежащей ей квартире в настоящее время зарегистрирован ответчик Аминев М.Т., который родственником ей не является. Лицевой счет открыт на ее имя, в связи с чем она несет все коммунальные расходы. Считает, что в будущем могут возникнуть трудности при продаже принадлежащей квартиры, так как ответчик на требования о снятии с регистрационного учета отвечает отказом.

Просила признать Аминева М.Т. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2016 года постановлено:

иск Ахметьяновой М.Б. к Аминеву М.Т. о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Аминева М.Т. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Обязать отдел УФМС России по РБ в г.Туймазы снять Аминева М.Т. с регистрационного учета в квартире N ... по адресу: РБ, адрес

В апелляционной жалобе Аминев М.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что с 1976 года и по 13.12.2016 года находился с умершей матерью истицы ФИО1. в фактических брачных отношениях. Проживет и проживал в квартире с 1981 года до смерти жены. С момента о вселения в квартиру в 1981 году проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. Зарегистрирован и заселился в квартиру в качестве члена семьи ФИО1, с согласия бывшего собственника квартиры. О дарении квартиры в 2009 году на имя истицы ему стало известно в 2015 году. Ему в настоящее время ... года, другого жилья не имеет.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей Аминева М.Т. - Ганеева Э.М. и Нижегородцеву И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Ахметьяновой М.Б. - Галиуллину И.А., возражавшую удовлетворению жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона обжалуемое решение суда не соответствует.

Удовлетворяя исковых требования о признании Аминева М.Т. прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик собственником спорного жилого помещения и членом семьи истца не является, прекратил свое право пользования спорным жилым помещением.

Между тем с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года и устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Реализация указанных положений невозможна без единообразия судебной практики по вопросам жилищного права и является необходимым условием принятия законного решения.Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Следует отметить, что статья 10 ЖК РФ, регламентирующая основания возникновения жилищных прав и обязанностей, предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положения ст. 421 ГК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, по ордеру N ... от 05.02.1981 года ФИО1 с семьей из 3-х человек (мать дата года рождения, дочь М.Б. дата года рождения) предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес в связи со сносом барака.

На основании договора N ... от 31.03.1994 года передачи квартир в совместную собственность ФИО1 зарегистрировала указанное жилое помещение на праве собственности, выдано регистрационное удостоверение на право собственности.

16.11.2009 года ФИО1 подарила своей дочери Ахметьяновой М.Б. ... квартиру, расположенную по адресу: адрес

На основании договора дарения квартиры от 16.11.2009 года за Аминевой М.Б. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, общей площадью ... кв.м.

Из архивной справки от 11.04.2017 года, справки ООО "Управляющая компания "ЖКХ" N ... от 04.04.2017 года следует, что в квартире по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства: в период с 30.01.1985г. по день смерти дата. - ФИО1., в период с 04.02.2003г. по 26.09.2012г. - ФИО2 в период с 18.01.2008г. по 26.09.2012г. - ФИО3, с 06.03.1994 г. - Аминев М.Т., с 19.06.2012г. - Ахметьянова М.Б.

Уведомлением ФГБУ ФКП Росреестра по РБ от 07.04.2017 года подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах Аминева М.Т. на объекты недвижимого имущества на территории Республики Башкортостан.

Согласно справке Туймазинского ТУ Октябрьского филиала ГУП БТИ РБ N358 от 05.04.2017 года Аминев М.Т. собственником объектов недвижимости не установлен.

Из справки Администрации муниципального района Туймазинский район РБ от 14.04.2017 года следует, что Аминев М.Т. право бесплатной приватизации жилья не использовал.

Из выписки по лицевому счету N ... по адресу: адрес, усматривается, что в квартире имеют постоянную прописку ФИО1., Аминев М.Т., Ахметьянова М.Б., задолженности по коммунальным услугам нет.

Пунктом 6 договора дарения от 16.11.2009 года стороны пришли к соглашению, что в квартире зарегистрирован, в том числе, Садыков Р.М.

Приведенное условие договора дарения от 16.11.2009 года свидетельствует о том, что одаряемая, т.е. истица Ахметьянова М.Б., была поставлена в известность об обременении жилого помещения правами проживающего там лица Аминева М.Т., дата года рождения, с условиями договора дарения согласилась и не воспользовалась своим правом на отказ от передачи ей дара квартиры с зарегистрированным на момент дарения ответчиком в указанном жилом помещении.

Поскольку истица приняла дар на условиях, содержащихся в договоре, не оспаривая и не подвергая редактированию пункт 6 договора, обратилась в Управление Росреестра по Республике Башкортостан для государственной регистрации права собственности на даримую квартиру и получила свидетельство о государственной регистрации права, то таким образом Ахметьянова М.Б. признала сохраненным, в частности, право Аминева М.Т. пользования спорной квартирой, в связи с чем положения пункта 2 статьи 292, статьи 304 ГК РФ, частей 1 и 4 статьи 31, части 1 статьи 35 ЖК РФ не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

У суда апелляционной инстанции при вынесении нового решения отсутствуют правовые основания для предоставления истице судебной защиты жилищного права по требованиям, направленным на прекращение жилищных правоотношений Аминева М.Т., дата года рождения, в отношении спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать решение суда признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ахметьяновой М.Б. к Аминеву М.Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ахметьяновой М.Б. к Аминеву М.Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи А.М. Габитова

Ф.С. Гаиткулова

Справка: судья Липатова Г.И.