Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-7522/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Куловой Г.Р. и Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" к Кальницкой Ю.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Кальницкой Ю.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество "УЖХ Советского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ") обратилось в суд с исковым заявлением к Кальницкой Ю.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Иск мотивирован тем, что Кальницкая Ю.В. являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес за период с дата по дата не производила оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Согласно выписке за ответчиком числится задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 113 114,42 рубля, размер пеней составляет 21 413,13 рублей. Ответчик неоднократно был информирован о наличии задолженности за коммунальные услуги, в том числе посредством направления платежных документов.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа" указанную сумму задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 890,55 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2016 года постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" к Кальницкой Ю.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Кальницкой Ю.В. в пользу ОАО "УЖХ Советского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан" сумму задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 113 114,42 рубля, пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 890,55 рублей.

В апелляционной жалобе Кальницкая Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В ходатайстве, поступившем в суд апелляционной инстанции, Кальницкая Ю.В. просила перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. В обоснование жалобы указала, что собственником квартиры не является, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В материалах дела присутствует копия свидетельства о государственной регистрации права, с указанием адреса Кальницкой Ю.В., однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства извещения ответчика по адресу адрес. В материалах дела имеется адресная справка, полученная по запросу Советского суда г. Уфы, где указан адрес временной регистрации адрес период с дата по дата. Определением Советского суда г Уфы от дата дело было передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы, несмотря на наличие в материалах дела постоянного адреса регистрации ответчика и, исходя из справки адресного стола, истечения срока временной регистрации в г. Уфа, определением судьи Орджоникидзевского районного суда г Уфы Республики Башкортостан исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кальницкую Ю.В., представителя ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" - Ямаеву Ю.Р., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 часть 2).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный истцом период Кальницкой Ю.В. надлежащим образом не исполнялась, что повлекло возникновение задолженности.

Определяя размер задолженности в спорный период, суд исходил из представленного истцом расчета, в соответствии с которыми задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата составляет 113 114,42 рублей. Правильность данного расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не опровергнута.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кальницкая Ю.В. собственником жилого помещения не является судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от дата Кальницкая Ю.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от дата собственником спорного жилого помещения является Баранов В.В., государственная регистрация права собственности произведена дата.

Учитывая, что предметом исковых требований является взыскание задолженности по коммунальным платежам, возникшей в период с дата по дата, требования ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" обоснованно заявлены к Кальницкой Ю.В., являвшейся собственником жилого помещения с дата по дата.

Довод Кальницкой Ю.В. о том, что у нее отсутствует задолженность перед истцом, опровергается представленой истцом в суд апелляционной инстанции историей начислений платежей, в связи, с чем отклоняется судебной коллегией.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Кальницкая Ю.В. не была извещена о рассмотрении дела, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно адресной справки Кальницкая Ю.В. зарегистрирована по месту пребывания с дата по дата по адресу: адрес. Из материалов дела усматривается, что судебные извещения о рассмотрении дела направлялись судом заказными письмами с обратными уведомлениями по адресу: адрес, которые вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения "возврат по истечении срока". Таким образом, суд надлежаще выполнил обязанность по извещению ответчика, в связи, с чем дело правомерно рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции не является основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела следует, что судом первой инстанции приняты все меры к извещению ответчика о дате рассмотрения дела, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кальницкой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи: Г.Р. Кулова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Абдуллин Р.В.