Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-7590/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Анфиловой Т.Л.

Портянова А.Г.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе Н.Г.Ф. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Н.Г.Ф. обратился в суд с иском (с последующим его уточнением - том 1, л.д. 46)) к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпром межрегионгаз" о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. В ... году организацией ООО "Митан" был построен газопровод к дому по адресу: адрес. Собственником указанного газопровода является ОАО "Газпром газораспределение". Трубы данного газопровода протянуты вдоль фасада многоквартирного жилого адрес в адрес Республики Башкортостан посредством крепления с помощью металлических штырей. Управляющей компанией адрес в адрес является ООО "ИРКЦ". дата общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом адрес в адрес Республики Башкортостан было принято решение о передаче в пользование на период с дата по дата общего имущества - участка стены и прилегающей территории общей площадью 50 м собственнику газопровода и установления платы за аренду общего имущества в размере ... руб. за 1 м, а также о заключении договора аренды общего имущества. От подписания договора аренды ОАО "Газпром газораспределение" отказалось. В связи с этим истец просит: признать незаконным использование ответчиком общедомового имущества собственников многоквартирного жилого адрес Республики Башкортостан в связи с установкой газопровода общей протяженностью 50 м на фасаде жилого дома, наземного газопровода, установленного на придомовой территории; обязать ответчика заключить договор аренды в отношение общего имущества собственников указанного многоквартирного жилого дома в виде части фасада жилого дома общей протяженностью 50 м, придомовой территории фасада в связи с установкой газопровода с установлением арендной платы в размере ... руб. в месяц, перечислять арендную плату в пользу собственников указанного многоквартирного жилого дома.

Определениями Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Газпром газораспределение Уфа", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - собственники квартир адрес Республики Башкортостан.

Обжалуемым решением суда Н.Г.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к АО "Газпром газораспределение", ПАО "Газпром газораспределение Уфа" о защите прав потребителей (л.д. 11-15).

В апелляционной жалобе Н.Г.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: внешняя стена многоквартирного жилого дома по адресу: адрес является несущей конструкцией дома и относится к общему имуществу собственников помещений в нем, а надлежаще оформленных документов, подтверждающих согласие собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома о передаче в безвозмездное пользование общедомового имущества в виде части фасада дома для размещения газопровода ответчиками не представлено; необоснованно оставлены без удовлетворения заявленные истцом ходатайства о запросах проектной документации, заключения экспертизы промышленной безопасности; ответчик уведомлен о необходимости заключения договора аренды и размере арендных платежей в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений от дата и, самовольно безвозмездно пользуясь общим имуществом собственников жилых помещений упомянутого многоквартирного жилого дома, неосновательно обогащается; изначально, по проекту упомянутого многоквартирного жилого дома установленные ответчиками газопроводы не были предусмотрены, в связи с чем фактически внесены изменения в проект жилого дома; размещенный на фасаде указанного многоквартирного жилого дома транзитный трубопровод проложен для нужд жителей многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, но при проектировке и строительстве не было получено согласие собственников жилого дома по адресу: адрес (том 2, л.д. 24).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Газпром газораспределение" - О.В.С., представителей ПАО "Газпром газораспределение Уфа" - Ф.А.Л., З.Н.Л., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество, в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных Н.Г.Ф. к ответчикам, о защите прав потребителей, суд первой инстанции установилследующие юридически значимые для дела обстоятельства: Н.Г.Ф. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес председателем совета указанного многоквартирного жилого дома; управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома является ООО "ИРКЦ"; в целях газоснабжения жилого адрес Республики Башкортостан по фасаду многоквартирного жилого адрес Республики Башкортостан проложен наружный газопровод; в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом адрес от дата постановленопередать в аренду общее имущество - участок стены и прилегающей территории, находящейся по адресу: адрес, общей площадью 50 м. в связи с установкой трубы газопровода вдоль фасада дома арендатору ООО "Газпром газораспределение" с дата по дата, установить плату за аренду общедомового имущества в размере ... руб. за 1 м, что составляет ... руб. ежемесячно, уполномочить ООО "ИРКЦ" от имени собственников адрес заключить договор аренды общего имущества; из ответа Администрации ГО адрес Республики Башкортостан на обращение Н.Г.Ф. от дата N ... следует, что штыри в стену адрес Республики Башкортостан вбиты в целях безопасности, вариант арочного и подземного газопровода также рассматривался и если жители дома настаивают на демонтаже штырей и появлении во дворе дома дополнительных шести несущих столбов для труб газопровода, то этот вариант будет рассмотрен; письмом от дата N ... ОАО "Газпром газораспределение Уфа" договор аренды общедомового имущества N ... от дата возвращен не подписанным с указанием на то, что ОАО "Газпром газораспределение Уфа" не является собственником газопровода к дому N ... по адрес, данный газопровод передан в аренду ОАО "Газпром газораспределение Уфа" арендодателем ОАО "Газпромрегионгаз" (с дата - ОАО "Газпром газораспределение") на основании дополнительного соглашения N ... от дата к договору аренды N ... от дата, по условиям указанного договора аренды ОАО "Газпром газораспределение Уфа" не уполномочено решать такие вопросы, и рекомендовано обратиться к собственнику газопровода; дата ООО "ИРКЦ" в адрес руководителя ОАО "Газпром газораспределение" адрес направлена досудебная претензия, согласно которой предлагается подписать договор аренды общего имущества собственников помещений в многоквартирном адрес от дата N ... , либо произвести демонтаж газопровода, размещенного на фасаде многоквартирного жилого адрес в адрес Республики Башкортостан с обязательным восстановлением стен дома; ответом ОАО "Газпром газораспределение" от дата N ... сообщено об отсутствии правовых оснований для обязания ОАО "Газпром распределение" заключить договор аренды спорного общедомового имущества, для демонтажа газопровода, об отсутствии технической возможности демонтажа и переноса газопровода; из договора аренды имущества N ... от дата (в редакции дополнительного соглашения N ... от дата) арендодатель ОАО "Газпромрегионгаз" предоставило арендатору ОАО "Газ-Сервис" за плату во временное владение и пользование (аренду) принадлежащие ему на праве собственности объекты газораспределительной системы, указанные в перечне передаваемого имущества, согласно позиции 104 Приложения N ... к договору аренды имущества N ... - ... передается наружное газоснабжение жилого дома по адресу: адрес протяженностью ... км; в соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности на проектную документацию "Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями в адрес" Газоснабжение. Шифр проекта - ... , выданным АНО РЦ НТО "Башпромбезопасность" (лицензия N ... - ... от дата и зарегистрированным за номером ... , проект выполнен в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации по промышленной безопасности. Проект отвечает требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм; решением приемочной комиссии строительно-монтажные работы газораспределительной системы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.

Отказывая Н.Г.Ф. в удовлетворении исковых требований, заявленных им к ответчикам, о защите прав потребителей, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих какие именно права и законные интересы его и собственников многоквартирного жилого адрес в адрес Республики Башкортостан нарушены в результате размещения газопровода на фасаде здания, а сам по себе факт размещения газопровода на фасаде здания не означает осуществление действий, затрудняющих реализацию права владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственниками помещений в многоквартирном жилом доме общедомовым имуществом или препятствующих этому.

Судебная коллегия с данным выводом суда полагает возможным согласиться, находит его обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.

Ответчики собственниками спорного газопровода не являются, а потому надлежащими ответчиками выступать не могут.

Довод апелляционной жалобы о том, что изначально по проекту упомянутого многоквартирного жилого дома установленный газопровод не был предусмотрен, фактически внесены изменения в проект жилого дома; размещенный на фасаде спорного многоквартирного жилого дома транзитный трубопровод проложен для нужд жителей многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, но при проектировке и строительстве не было получено согласие собственников многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, опровергается упомянутым заключением экспертизы промышленной безопасности в отношение проектной документации.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе Н.Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: Т.Л. Анфилова

А.Г. Портянов

Справка: судья Суфьянова Л.Х.