Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-7684/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Осетровой З.Х.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан к ФИО1 о возврате денежных средств, полученных на содержание опекаемого ребенка, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Кумертау РБ обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных на содержание опекаемого ребенка, в размере 101300 рублей, мотивировав тем, что постановлением Администрации городского округа N ... от дата ФИО1 назначена опекуном (приемным родителем) над несовершеннолетним ФИО2, дата года рождения, исполняющим свои обязанности возмездно.

Пунктом 4-6 данного постановления ей назначены выплаты денежных средств на содержание ФИО2, единовременного пособия при устройстве ФИО2 на воспитание в семью, вознаграждения, причитающегося приемному родителю. Также на основании указанного постановления с нею заключен договор от дата N ... о приемной семье, пунктом 5.2. которого предусмотрено: "Орган опеки и попечительства назначает денежные средства на содержание приемного ребенка. Денежные средства на содержание приемного ребенка выплачиваются ежемесячно в размере, установленном законом, за счет средств, выделенных из бюджета Республики Башкортостан до достижения ребенком 18-летнего возраста, а обучающегося по очной форме обучения в государственных и муниципальных образовательных учреждениях профессионального образования до достижения возраста 23 лет, включая месяц рождения, если между ребенком и приемным родителем отношения не прекращены, за исключением случаев, которые могут повлечь за собой досрочное прекращение указанных выплат". С данным договором ФИО1 была ознакомлена и получила на руки один экземпляр. Однако ФИО1 был скрыт факт того, что ФИО2 был зачислен на полное государственное обучение в ГБПОУ Аксеновский Агропромышленный колледж, что является основанием для не назначения средств на содержание подопечных детей.

ФИО1, являясь сотрудником ГБОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом "Маячный", не могла не знать законодательство, соответственно, ею умышлен был скрыт факт нахождения ФИО2 на полном государственном обеспечении.

В собственноручно написанном объяснении от дата ФИО1 поясняет, что она, как сотрудник детского дома, отвозила детей, в том числе ФИО2, в техникум, и дети были приняты на полное государственное обеспечение. Тот факт, что она якобы не знала, что ФИО2, не был снят с полного государственного обеспечения, может только свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязанностей приемного родителя. В том же объяснении ФИО1 обязуется вернуть произведенные ей выплаты.

Постановлением Администрации городского округа N ... от дата ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей приемного родителя в отношении подопечного ФИО2, дата года рождения.

В связи с непринятием до настоящего времени ответчиком мер к возврату необоснованно полученных денежных средств, просит взыскать с ФИО1 денежные средства, полученные на содержание опекаемого ребенка с дата по дата в сумме 101300 рублей.

Решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2016 г. постановлено:

исковые требования Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства, полученные через Казенное учреждение "Управление образования" городского округа город Кумертау Республики Башкортостан на содержание опекаемого ребенка ФИО2, дата года рождения, в размере 101300 (сто одна тысяча триста) рублей в Бюджет Республики Башкортостан по реквизитам УФК по Республики Башкортостан (ФУ Администрации городского округа адрес РБ Казенное учреждение "Управление образования" лицевой счет 02013Р29450), ИНН 0262017940, ПАО "Сбербанк России" Башкирское отделение N ... , БИК 048073601, расчетный счет 40 N ... , КБК 77 N ... , группа 011-1112.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 ФИО5, поддержавшего апелляционную жалобу, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающиеся по образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования по очной форме обучения за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также обучающиеся, потерявшие в период обучения обоих родителей или единственного родителя, зачисляются на полное государственное обеспечение до завершения обучения.

В период обучения по образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования по очной форме обучения за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за обучающимися, потерявшими в этот период обоих или единственного родителя, в случае достижения ими возраста 23 лет сохраняется право на полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке при получении среднего профессионального образования или высшего образования до окончания обучения по указанным образовательным программам.

Согласно статье 1 указанного Закона под полным государственным обеспечением и дополнительными гарантиями по социальной поддержке при получении профессионального образования понимается предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, обучающимся по очной форме обучения за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", в государственных образовательных учреждениях начального профессионального образования и имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования, бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещение их полной стоимости, а также законодательно закрепленных дополнительных мер по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до окончания обучения в указанных образовательных учреждениях.

Обосновывая требования о взыскании выплаченной суммы, как неосновательного обогащения, истец указал, что ФИО1, заведомо зная о том, что опекаемый ею ребенок ФИО6 находится на полном государственном обеспечении в соответствии с ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", необоснованно получала пособие на содержание ФИО6

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Признав ФИО1 недобросовестным приобретателем денежных средств в связи с неисполнением ею обязанности по сообщению о фактах, влекущих за собой прекращение выплат пособий, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном характере заявленных истцом требований.

Судебная коллегия полагает, что разрешая иск, суд первой инстанции не принял во внимание положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, необоснованно выплаченная гражданину пенсия может быть взыскана с него лишь при недобросовестности (злоупотреблениях правом) с его стороны или наличия счетной ошибки.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Как определено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, необоснованно выплаченные ФИО1 денежные средства по социальному обеспечению могут быть взысканы с нее лишь при недобросовестности (злоупотребления) с ее стороны или при наличии счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, при этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.

Исходя из анализа приведенных выше норм материального права, обстоятельств дела и представленных суду доказательств судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку факт недобросовестного поведения ответчика не нашел своего подтверждения.

Действительно, в силу ч.5 ст.7 Закона Республики Башкортостан "О порядке и размере выплаты денежных средств опекунам (попечителям) на содержание ребенка" от 28.12.2005 года ФЗ N262-з, опекун (попечитель) обязан извещать орган опеки и попечительства о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты денежных средств на содержание ребенка, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 ст.7 указанного Закона РБ, основаниями для прекращения выплаты денежных средств на содержание ребенка опекуну (попечителю) являются:

- передача ребенка на воспитание в приемную семью;

- устройство ребенка на полное государственное обеспечение в воспитательное учреждение, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения, учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и другие аналогичные учреждения;

Как следует из материалов гражданского дела, с дата ФИО6 был зачислен в ГБПОУ Аксеновский агропромышленный колледж (л.д.13).

Согласно выписки из приказа ГБПОУ Аксеновский агропромышленный колледж N ... -У от дата, ФИО6 зачислен на полное государственное обеспечение с дата (л.д.14).

Между тем, дата администрацией городского округа г.Кумертау РБ принято постановление о назначении ФИО1 приемным родителем ФИО6 и назначении выплаты денежных средств на содержание ФИО6 с даты издания настоящего постановления (л.д. 6-7).

дата администрация ГО г.Кумертау РБ заключила с ФИО1 договор о приемной семье, установив, что денежные средства на содержание приемного ребенка ФИО6 выплачиваются ежемесячно до достижения ребенком 18-лет, а обучающегося по очной форме обучения в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и образовательных учреждениях профессионального образования до достижения возраста 23 лет, за исключением случаев, которые могут повлечь за собой досрочное прекращение указанных выплат.

Таким образом, орган местного самоуправления, передавая ребенка ФИО6 на воспитание в приемную семью ФИО1, который к тому же был зачислен в образовательное учреждение и находился на полном государственном обеспечении, своим решением назначил выплаты денежных средств на содержание ФИО6

Доказательств того, что ФИО1 скрыла какие-либо сведения или сообщила ложные сведения, совершила недобросовестные действия или представила подложные документы, направленные на необоснованное получение социальных выплат, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Данных об осведомленности ответчика о нахождении ФИО6 на полном государственном обеспечении в материалах дела также не имеется.

Таким образом, истцом не доказано, что ответчик знала о нахождении ребенка на полном государственном обеспечении, совершила какие-либо действия по сокрытию от истца сведений о том, что ФИО6 находится на полном государственном обеспечении.

Доводы истца о том, что ФИО1 было известно, что ФИО6 находится на полном государственном обеспечения, являются несостоятельными, так как эти утверждения голословны, какими-либо доказательствами не подтверждены.

При этом, факт приобретения ответчиком необходимого для ребенка истцом не оспаривался.

Поскольку отсутствует недобросовестность со стороны ФИО1 в получении пособия, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика заявленной в иске в качестве неосновательного обогащения суммы, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований администрации ГО г.Кумертау РБ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кумертауского межрайонного суда РБ от 21.10.2016 отменить и принять новое решение.

В удовлетворении требований администрации городского округа г.Кумертау РБ о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств на содержание опекаемого ребенка ФИО6 в размере 101300 рублей в бюджет Республики Башкортостан отказать.

Председательствующий

Судьи