Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-7720/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,

судей: Гибадуллиной Л.Г.,

Субхангулова А.Н.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

отказать в удовлетворении искового заявления Б. к администрации муниципального района Бурзянский район РБ об обязании постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Бурзянский район РБ об обязании постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В обоснование своих требований указала, что в "дата" она, будучи ветераном труда, ветераном Великой Отечественной войны (труженик тыла), инвалидом 3 группы, мать 5-х детей, вдовой участника Великой Отечественной войны, обратилась в установленном законом порядке в Старосубхангуловский сельсовет с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Своевременного ответа не получила. В постановке на учет в качестве нуждающейся в жилищных условий ей было отказано. После чего "дата" она обратилась с соответствующим заявлением (с просьбой разобраться в обоснованности отказа) в Администрацию муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан. В "дата" ею получен ответ об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. С данным ответом она не согласна, считает его необоснованным и незаконным, нарушающим ее права.

В "дата" дом, где они проживали с мужем, полностью сгорел (справка инспекции госпожнадзора Бурзянского района от "дата" Исх. "N"). Силами детей и районной администрации (выделили лес) построили новый дом. Поскольку ее младшая дочь пенсионерка Г. не имеет собственного жилья, то в "дата" ее муж построенный дом, расположенный по адресу: "адрес", передал ей по договору дарения.

Дочь осуществляла уход за больным ее мужем (ее отцом), осуществляет уход и по настоящее время и за ней. Ее муж умер в "дата", прожили в браке 65 лет. В настоящее время она является нетрудоспособной и не имеющей собственного жилья. Собственного жилья не было и ранее, соответствующие справки с заявлением она представляла в Старосубхангуловский сельсовет, Администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан. Считает, что дарение супругом данного недвижимого имущества дочери не является основанием намеренного ухудшения ей жилищных условий и не является юридическим фактом возникновения нуждаемости в жилом помещении. Поскольку нуждаемость в жилом помещении существовала у нее и до момента регистрации права собственности данного недвижимого имущества (собственником является ее дочь). Кроме того, указанные обстоятельства не являются в силу ст. 54 Жилищного кодекса РФ основанием для отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, соответственно выводы о намеренном ухудшении жилищных условий не обоснованы. Старосубхангуловский сельсовет, Администрация муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан не учли, что она является ветераном труда, ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом 3-й группы, вдовой участника Великой Отечественной войны, инвалида 2-й группы и имеет право на признание нуждающейся в жилье, у ответчика отсутствовали основания, предусмотренные ст. 54 Жилищного кодекса РФ для отказа в удовлетворении ее заявления о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Просила обязать Администрацию муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и свобод и препятствия к их осуществлению и поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Б. просит изменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводит доводы аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что дом не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, о чем имеется акт проверки жилищно-бытовых условий от "дата". Умысла на создание искусственного ухудшения жилищных условий у неё не было.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б. - Габидуллину Ф.Ф., поддержавшую доводы жалобы, представителя Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан К., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона "О ветеранах" члены семьи умершего ветерана Великой Отечественной войны имеют право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до "дата", которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после "дата", обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещение совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из материалов дела усматривается, что истец Б. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: "адрес". Общая площадь жилого помещения составляет 63,9 кв.м.

Б., согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" "N", собственником данного жилого помещения не является.

Право собственности на земельный участок с кадастровым "N", площадью 1 613 кв.м., и жилой дом, площадью 63,9 кв.м., расположенные по адресу: "адрес"., до "дата" принадлежало мужу истца Б. - М., с которым она состояла в зарегистрированном браке с "дата" (л.д. 58-59).

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании договора дарения от "дата" указанные земельный участок и жилой дом были подарены М. своей дочери Г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от "дата" (л.д. 25-26).

При совершении сделки Б. дала согласие супругу М. подарить на его условиях и по его усмотрению нажитое ими в период брака имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" "адрес", дочери Г. (л.д. 34).

В "дата" М. умер.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.07.2011 г. N 945-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий. Применение ст. 53 ЖК РФ должно осуществляться во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Вышеприведенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что М. и Б., совершив сделку по дарению жилого дома с земельным участком своей дочери, ухудшили свои жилищные условия с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, о чем свидетельствуют её последующие обращения в орган местного самоуправления. В соответствии со ст. 53 ЖК РФ Б. может быть принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Более того, Б. зарегистрирована и продолжает проживать в доме, собственником которого является её дочь.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод административного истца о том, что нуждаемость Б. и её мужа М. в жилом помещении существовала и до момента отчуждения жилого дома, является необоснованным, поскольку площадь жилого помещения составляет 63,9 кв.м., т.е. обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляла более учетной нормы, установленной в муниципальном районе Бурзянский район Республики Башкортостан. Согласно постановлению главы администрации муниципального района Бурзянский район "N"-п от "дата" учетная норма площади жилого помещения установлена в размере не более 12 кв.м. общей площади на одного человека, а норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - в размере 18 кв.м. общей площади на одного человека (л.д. 123).

Довод апелляционной жалобы о том, что дом, в котором она проживает, не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Порядок признания помещения непригодным для проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (ред. от 02.08.2016).

В соответствии с п. 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 42 Положения).

Таким образом, признание жилого помещения пригодным или непригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Следовательно, ссылка автора апелляционной жалобы на то, что имеется акт проверки жилищно-бытовых условий Б. от "дата", не состоятельна. Он составлен не межведомственной комиссией, в нем не содержатся выводы о непригодности дома к проживанию (л.д. 47).

Жилой дом "дата" постройки, имеет газовое отопление. В установленном законом порядке он не признан непригодным для проживания.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности отказа Б. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, разрешилспор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, которые не были учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.Г. Гибадуллина

А.Н. Субхангулов