Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 мая 2017 г. по делу N 33-7727/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей Свистун Т.К. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Селезнева С.В., Хамидуллиной Г.М. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об исправлении кадастровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селезнев С.В., Хамидуллина Г.М. обратились в суд с иском (с учетом последующих уточнений, внесенных истцами по ознакомлении с результатами судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Агентство Кадастра Недвижимости" во исполнение определения суда от 30 августа 2015 г.) к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками нежилых помещений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером N ...

В настоящее время в результате раздела данного земельного участка сформированы несколько самостоятельных земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером N ...

По утверждению истцов, кадастровым инженером выявлено наложение границ данного земельного участка на принадлежащие им объекты недвижимости, что препятствует формированию отдельных земельных участок под настоящими объектами.

Полагают, что такое наложение произошло вследствие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером N ...

Просили суд установить наличие данной кадастровой ошибки и исправить ее путем установления границ земельного участка с кадастровым номером N ... по координатам согласно списку; установить, что исправление данной кадастровой ошибки является основанием для внесения ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по РБ изменений в сведения ГКН о границах и площадях земельных участков с кадастровыми номерами N ... без дополнительных согласований с правообладателями уточняемых земельных участков.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 ноября 2016 г. данные требования истцов были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (лицо, не привлеченное к участию в деле) просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указало, что процедура исправления кадастровой ошибки истцами не соблюдена; документы, позволяющие определить местоположение границ земельного участка для согласования межевого плана ими при обращении в Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не представлены; администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан надлежащим ответчиком по делу не является. Также указало, что необоснованно не было привлечено к участию в деле как орган, распоряжающийся земельными участками на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Судебной коллегией установлено, что при разрешении дела судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, являющееся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе: Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, интересы которого затрагивает настоящий спор, не было привлечено к участию в судебном разбирательстве, дело рассмотрено без участия данного лица, доводы и возражения которого не были предметом исследования в суде первой инстанции.

В связи с указанным нарушением судом апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 12 апреля 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (л.д. 143-147).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Селезнев С.В., Хамидуллина Г.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представили судебной коллегии заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по РБ, ООО "Металлпром - Инвест", кадастровый инженер Вагина А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Селезнева С.В., Хамидуллиной Г.М. - Вальков Д.А. исковые требования поддержал и просили их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 42 (далее - Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

1 января 2017 г. понятие "кадастровая ошибка" было из действующего законодательства исключено сведением нового понятия - "реестровая ошибка", под которой понимается ошибка, допущенная кадастровым инженером при определении местоположения границ земельных участков или местоположения зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (статья 29 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Селезнев С.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью 589, 3 кв.м., кадастровый номер N ... , адрес объекта: адрес Данный объект недвижимости был по договору купли-продажи от 9 июля 2010 г. приобретен Селезневым С.В. у ЗАО "Нефтемонтаж", которое, в свою очередь, 21 февраля 2008 г. также приобрело его по договору купли-продажи у ЗАО "Уфимский деревообрабатывающий комбинат", являющегося собственником данного имущества на основании договора купли-продажи N 4 от 10 марта 2003 г., протокола о результатах торгов арестованного имущества N б/н от 9 февраля 2004 г.

Согласно пункту 1.4 договора купли - продажи недвижимости от 21 февраля 2008 г., объекты расположены на земельном участке, кадастровый номер N ... , общей площадью 47807,7 кв.м., который принадлежит ЗАО "Уфимский деревообрабатывающий комбинат" на праве аренды.

Хамидулина Г.М. является собственником нежилого объекта, общей площадью 79,9 кв.м., кадастровый номер объекта N ... , адрес объекта: адрес которое она приобрела по договору купли - продажи от 23 июля 2013 г. у Сагитова Э.З., приобретшего данный объект по договору купли-продажи от 15 января 2004 г. у Усмановой И.В., в свою очередь приобретшей это имущество по договору купли-продажи от 2 июля 1998 г. у ОАО "Башстройдеталь", которому данный объект принадлежал на основании Плана приватизации, утвержденного постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственности от 10 июня 1994 г.

Согласно пункту 3 договора купли - продажи от 22 июля 1998 г., нежилой объект общей площадью 79,9 кв.м. располагался на земельном участке площадью 21472,6 кв.м., принадлежащем ОАО "Башстройдеталь" на праве аренды.

Из представленных судебной коллегии материалов правоустанавливающих документов на объекты недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью 96038 кв.м. адрес объекта: адрес на основании договора от 28 августа 2008 г. Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан был предоставлен в аренду ЗАО "Нефтьмонтаж" до 21 июля 2018 г.

В последующем данный земельный участок с кадастровым номером N ... (сформированный из земельного участка с кадастровым номером N ... ) перешел в ведение муниципальных органов, и из него путем раздела сформировались земельные участки с кадастровыми номерами: N ...

Земельные участки с кадастровыми номерами N ... на основании Постановления администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан N N ... от 29 декабря 2014 г. предоставлялись в аренду ООО "МеталлПром-Инвест" до 29 декабря 2015 г.

На сегодняшний день в ЕГРН указано только об обременении земельного участка с кадастровым номером N ... площадью 1541 кв.м. адрес объекта: адрес арендой ООО "МеталлПром-Инвест", срок которой закончился 29 декабря 2015 г.

Из представленного в материалы дела Заключения экспертов ООО "Агентство Кадастра Недвижимости" N 04-2016 г. видно, что в границах земельного участка с кадастровым номером N ... находится только незначительная часть зданий истцов, а именно: 40,3 кв.м. (принадлежит Селезневу С.В.) и 17,1 кв.м. (принадлежит Хамидуллиной Г.М.). Земельный участок, на котором расположены основные площади нежилых помещений истцов, не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок N ... истцам на каком - либо праве не предоставлялся, сформирован путем выделения из земельного участка N ...

Каких - либо документов, подтверждающих право истцов на земельный участок с кадастровым номером N ... и содержащих сведения о местоположении границ данного земельного участка при его образовании, либо сведений о правах и местоположении граничащих с ним земельных участков судебной коллегии истцами не представлено и судебной коллегией не добыто. Также не представлено сведений о границах, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истцов в соответствии с тем способом защиты, который ими избран, не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Целью исковых требований истцов фактически является формирование нового земельного участка для обслуживания принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, порядок и условия формирования которого регулируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации, полномочными органами являются органы местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 ноября 2016 г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 ноября 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Селезнева С.В., Хамидуллиной Г.М. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об исправлении кадастровой ошибки, отказать.

Председательствующий: З.А. Науширбанова

Судьи: Т.К. Свистун

Т.Е. Фролова

Справка: судья Л.В. Портнова