Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-7803/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Гибадуллиной Л.Г., Субхангулова А.Н.,

при секретаре М.,,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. С.В. - К. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление ПАО "САК "Энергогарант" в лице ЮУФ ПАО "САК "Энергогарант" к К. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу ПАО "САК "Энергогарант" в лице ЮУФ ПАО "САК "Энергогарант" сумму оплаченного страхового возмещения в размере ... , расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

В остальной части искового заявления ПАО "САК "Энергогарант" в лице ЮУФ ПАО "САК "Энергогарант" - отказать.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "САК "Энергогарант" в лице ЮУФ ПАО "САК "Энергогарант" обратился в суд с иском к К. С.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что дата К. С.В., следуя на автомобиле Фиат Дукато, государственный регистрационный знак N ... 102, на 1 км автодороги Стерлитамак - Белорецк, нарушив п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак N ... , принадлежащим К. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фиат Дукато, государственный регистрационный знак N ... была застрахована в ЮРУФ ОАО "САК "Энергогарант" по договору ОСАГО ССС N ... от дата. В результате произошедшего ДТП, автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак N ... получил механические повреждения, в связи с чем, К. обратился в ЗАО "МАКС" по ПВУ за возмещением ущерба по факту данного ДТП. ЗАО "МАКС", признав случай страховым, выплатило К. сумму страхового возмещения в размере ... руб. По решению мирового судьи судебного участка N ... адрес РБ от дата, ЗАО "МАКС" доплатило страховое возмещение и судебные расходы в сумме ... руб., из которых: ущерб - ... руб., стоимость оценки - ... руб. Таким образом, К. было выплачено страховое возмещение в сумме ... В соответствии с соглашением о ПВУ, ЗАО "МАКС" направило выплатной материал в ЮУФ ПАО "САК "Энергогарант" для предъявления регрессного требования виновнику ДТП. Поскольку в момент ДТП, К. управлял автомобилем без водительских прав. ЮУФ ПАО "САК "Энергогарант" дата направил ответчику претензию N ... с требованием выплатить сумму в размере ... руб., которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

ПАО "САК "Энергогарант" просил взыскать с К. С.В. в его пользу денежные средства в размере ... руб., выплаченных истцом потерпевшему в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель К. С.В. - К. просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалобу мотивирует тем, что К. С.В. в момент дорожно-транспортного происшествия имел все законным основания и право управлять транспортным средством; отсутствие удостоверения водителя в момент ДТП не тождественно понятию отсутствие права управлять транспортным средством. Суд не мотивировал и не обосновал, почему в основу решения положены те или иные доказательства.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пунктом 3 названного Постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Разрешая спор, суд исходил из того, что из справки о ДТП К. С.В. не имел водительского удостоверения, в связи с чем, удовлетворил требования ПАО "САК "Энергогарант" о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он сделан без учета следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с подп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К. С.В., управляя автомобилем Фиат Дукато, государственный регистрационный знак N ... , нарушил ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, п. 9.19 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак N ... , принадлежащего К., которому причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак N ... была застрахована в ЗАО "МАКС" по договору ОСАГО ВВВ N ... от дата.

К. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, реализовав свое право на обращение непосредственно к страховщику потерпевшего, тем самым определив порядок и способ получения страхового возмещения - прямое возмещение убытков. В связи с чем, ЗАО "МАКС" выплатило К. страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением N ... от дата.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N ... по адрес РБ от дата с ЗАО "МАКС" в пользу К. была взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., неустойка - ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., почтовые расходы ... руб., расходы по оплате услуг эвакуатора - ... руб., компенсация морального вреда ... руб., штраф ... руб.

На основании исполнительного листа ВС N ... от дата, ЗАО "МАКС" выплатило потерпевшему К. страховое возмещение в пределах лимита ответственности ... руб., что подтверждается платежным поручением N ... от дата.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, ЗАО "МАКС" направило выплатной материал в ЮУФ ПАО "САК "Энергогарант" для предъявления регрессного требования виновнику ДТП, в связи с чем, ЮУФ АО "САК "Энергогарант" направило К. С.В. претензию о возмещении убытков в сумме ... руб., которая была получена дата и оставлена без удовлетворения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля К. С.В., государственный регистрационный знак N ... была застрахована в ОАО "САК "Энергогарант" по договору ОСАГО ССС N ... от дата. Страхователем по данному договору является собственник автомобиля К. С.В. Также он допущен к управлению транспортным средством и имеет водительское удостоверение N ...

Из справки ГИБДД МВД по РБ от дата следует, что согласно федеральной базе данных ФИС ГИБДД-М К. С.В. к административной ответственности привлекался, в списке лишенных не значится.

Согласно списка правонарушений следует, что К. С.В. дата привлекался к административному правонарушению по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней)

Из данного списка следует, что К. С.В. не привлекался в день совершения ДТП к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им).

Согласно справки ГИБДД Управления МВД России по адрес от дата следует, что сведения об изъятии водительского удостоверения К. С.В. в день совершения дорожно-транспортного происшествия дата в ОГИБДД УМВД России по адрес отсутствуют. При этом также сообщают о том, что согласно списку административных правонарушений каких либо административных материалов по факту отсутствия водительского удостоверения дата, не составлялось.

Также из справки о ДТП следует, что К. С.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, п. 9.10 ПДД РФ.

Таким образом, доводы суда первой инстанции о том, что из справки о ДТП следует, что К. С.В. не имеет водительского удостоверения, несостоятельны.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался только тем, что из объяснений, полученных от К. С.В. лично, следует, что водительское удостоверение на момент ДТП им было утеряно.

Однако из возражений К. С.В. данных в суде первой инстанции следует, что на момент ДТП он имел и имеет по настоящее время водительское удостоверение дающее право управлять транспортным средством.

Таким образом, данное объяснение К. С.В. не может принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку К. С.В. сотрудниками полиции не привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Других доказательств, что К. С.В. не имел права на управление транспортным средством или управлял транспортным средством без законных оснований, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что К. С.В. на момент ДТП имел и имеет по настоящее время водительского удостоверения. На дату ДТП гражданская ответственность К. С.В. была застрахована в ПАО САК "Энергогарант" и он был допущен к управлению транспортным средством.

Таким образом, ответчик К. С.В. в момент ДТП имел все законные основания и право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред имуществу третьему лицу - К.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене и принятию нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Энергогарант" к К. С.В. о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК "Энергогарант" к К. о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая - отказать.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.Г. Гибадуллина

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Кулясова М.В.