Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-7851/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Анфиловой Т.Л.

Портянова А.Г.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе К.Е.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

дата К.Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" о признании действий по начислению за период с дата по дата платы за жилое помещение и выставлению платежных документов об оплате жилья незаконными, о возложении обязанности прекращения начисления платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата по жилому помещению, признании переплаты за период с дата по дата, о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, указав в обоснование иска следующее. Истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата истице отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику о признании протокола общего собрания (в форме заочного голосования) собственников многоквартирного жилого дома по адресу: адрес от дата недействительным и возмещении судебных расходов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым упомянутое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома признано недействительным, с ответчика в пользу истицы взысканы: в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ... руб. дата на общем собрании собственников помещений было принято решение о выборе способа управления и ответчик вновь выбран в качестве управляющей организации по обслуживанию указанного многоквартирного жилого дома. С дата ответчик приступил к управлению упомянутым домом. Таким образом, поскольку ответчик в период с дата по дата не имел правовых оснований для обслуживания указанного многоквартирного жилого дома и начислению платы за предоставление собственникам расположенных в нем помещений жилищно-коммунальных услуг, истица полагает, что выставление ей ответчиком за указанный период к оплате счетов за предоставление жилищно-коммунальных услуг на общую сумму ... руб. является незаконным. Истицей в адрес ответчика направлена претензия от дата о перерасчете начисленной ей платы за предоставление коммунальных услуг, начисленных ей пени, ответчик письмом от дата отказал ей в этом. В связи с этим истица просит: признать действия ответчика по начислению ей платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг на общую сумму ... руб. за период с дата по дата незаконными, противоречащими положениям статей 153 - 158, 162 Жилищного кодекса Российской федерации; обязать ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" прекратить начисление платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг за указанный период; признать денежную сумму в размере ... руб., уплаченную истицей ответчику за указанный период, переплатой; обязать ответчика произвести соответствующий перерасчет платы за жилое помещение путем зачисления суммы переплаты в размере ... руб. в счет будущих платежей; взыскать с ответчика в пользу истицы: на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - неустойку за нарушение сроков удовлетворения в добровольном порядке законных требований потребителя за период с дата по дата (1063 дня просрочки) в размере ... руб., ограниченном ценой услуги; компенсацию морального вреда в размере ... руб., предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - ... руб.

Обжалуемым решением суда К.Е.А. отказано в удовлетворении данных исковых требований к ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" (л.д. 61, 62).

В апелляционной жалобе К.Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности, указав в обоснование жалобы на необоснованное применение судом к урегулированию спорных правоотношений положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, поскольку судом при постановке обжалуемого решения не учтено то обстоятельство, что нарушения ответчиком прав истицы носят длящийся характер, ею к ответчику заявлен негаторный иск, с которым она могла обратиться в суд в любой момент, пока со стороны ответчика имеет место нарушение ее прав (л.д. 64-66).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя К.Е.А. А.Р.З., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных К.Е.А. в ответчику, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 32, 63, 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ... "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд первой инстанции установилследующие юридически значимые для дела обстоятельства: К.Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес; решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата Д. (в настоящее время - К.Е.А.) Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "УК "Трест жилищного хозяйства" о признании протокола общего собрания (в форме заочного голосования) собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес от дата недействительным, возмещении судебных расходов; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан отменено, по делу принято новое решение, которым признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, проведенного дата в форме заочного голосования, оформленного протоколом от дата; указанным постановлением суда установлено, что на данном собрании дата было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей компании - ООО Управляющая компания ТЖХ, о признании утратившим с дата договора управления с ООО "ЖЭУ N ... ", об утверждении условий договора управления, об утверждении даты вступлении в силу утвержденного договора управления, об утверждении приложения к утвержденному договору управления, о возложении на каждого собственника помещений обязанностей, об утверждении порядка оформления принятых решений данного и последующего общего собрания собственников, об утверждении места хранения документов, о доведении до собственников итогов голосования; из представленных К.Е.А. квитанций следует, что с дата по дата ООО Управляющая компания "Трест Жилищного Хозяйства" начисляло и выставляло ей платежные документы за оплату жилищно-коммунальных услуг; дата согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей организации - ООО Управляющая компания "Трест Жилищного Хозяйства"; дата истица направила в адрес ответчика заявление о перерасчете начисленной ей платы за предоставление коммунальных услуг, начисленных ей пени за период с дата по дата, ответчик письмом от дата отказал ей в этом.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных К.Е.А. к ответчику. При этом суд исходил из пропуска истицей срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 данного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что судебным актом от дата признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, проведенного дата в форме заочного голосования, оформленного протоколом от дата, указанным судебным актом также установлено, что на собрании дата было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей компании - ООО Управляющая компания ТЖХ, о признании утратившим с дата договора управления с ООО "ЖЭУ N ... ", об утверждении условий договора управления, об утверждении даты вступлении в силу утвержденного договора управления, об утверждении приложения к утвержденному договору управления, о возложении на каждого собственника помещений обязанностей, об утверждений порядка оформления принятых решений данного и последующего общего собрания собственников, об утверждении места хранения документов, о доведении до собственников итогов голосования.

На основании указанного судебного акта истицей заявлены требования о признании действий ответчика по начислению платы за жилое помещение за период с дата по дата и выставлению платежных документов об оплате жилья незаконными, о возложении обязанности прекращения начисления платы за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата по жилому помещению, признании денежных средств, уплаченных истицей за период с дата по дата, переплатой.

Между тем, исковое заявление подано К.Е.А. в суд дата, за пределами трехлетнего срока исковой давности (л.д. 2), а представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данным иском в суд, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 58, 59).

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом к урегулированию спорных правоотношений положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными, а потому данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: Т.Л. Анфилова

А.Г. Портянов

Справка: судья Ефремова М.В.