Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-7905/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Идрисовой А.В. и Хакимова А.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2017 г., по иску Бердникова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" о признании действия по пересчету оплаты за поставленный газ в соответствии с нормативами потребления незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной задолженности по оплате газоснабжения, исходя из объема потребленного газа согласно показаниям счетчика.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" - Кутуевой Ж.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Бердникова В.А. - Багданова А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Бердников В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Уфа") о признании действия ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" по пересчету оплаты за поставленный газ в соответствии с нормативами потребления незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной задолженности по оплате газоснабжения, исходя из объема фактически потребленного газа согласно показаниям счетчика, за период с дата

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между истцом Бердниковым В.А. и Обществом с ограниченной ответственностью "Башкиргаз", Открытым акционерным обществом "Газ-Сервис" заключен договор газоснабжения жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, адрес. В последующем Общество с ограниченной ответственностью "Башкиргаз" переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Уфа".

дата представители ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" в нарушение действующего законодательства, без предварительного уведомления истца, осуществили проверку системы газоснабжения индивидуального жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, адрес, принадлежащего Бердникову В.А. на праве собственности, и составили акт проверки N ... , в котором отражено, что заводская пломба на газовом счетчике нарушена. Представители ответчика пришли к выводу о неисправности газового счетчика. С указанным актом истец не согласился, поскольку счетчик прошел проверку дата, а дата последующей проверки установлена дата дата представители ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" вновь осуществили проверку счетчика газа, в ходе которой выявлено, что заводская пломба на газовом счетчике нарушена, вследствие чего ответчик отказался принимать оплату за потребленный газ по показаниям газового счетчика, на основании п. 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") (далее - Правила) и выставил задолженность за потребленный газ в размере 92 330 руб. 94 коп. по нормативу потребления.

Истец полагает, что действия ответчика являются незаконными, поскольку названными Правилами не предусмотрена установка пломбы поставщика газа на счетном механизме прибора учета. Поскольку пломба организации, проводившей последнюю проверку, и пломба, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не были нарушены, то требование ответчика об оплате потребленного газа по нормативам потребления незаконно.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2017 г. постановлено:

исковые требования Бердникова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" о признании действия по перерасчету оплаты за поставленный газ в соответствии с нормативами потребления незаконными, обязании произвести перерасчет начисленной суммы задолженности - удовлетворить.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" по перерасчету оплаты за поставленный газ в соответствии с нормативами потребления незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрайонгаз Уфа" произвести перерасчет начисленной суммы задолженности по оплате газоснабжения исходя объема потребленного газа согласно показаниям счетчика за период с дата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" в пользу Бердникова В.А. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Истец Бердников В.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Бердников В.А. проживает в жилом доме по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, адрес, является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", использующим газ для бытовых нужд, на основании договора газоснабжения N ... от дата (л.д. 80-81).

В указанном жилом доме установлен индивидуальный прибор учета газа (газовый счетчик) для определения объема потребленного газа, что отражено в разделе 2 договора.

Как следует из акта об установке и вводе в эксплуатацию прибора учета газа, дата ООО "Газпром газораспределение Уфа" по адрес осуществило замену неисправного прибора учета газа в индивидуальном жилом доме истца Бердникова В.А., на новый прибор учета газа NPM-G4 заводской N ... Показания учета газа на момент монтажа - 00000 (л.д. 82).

дата представителем ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" осуществлена проверка учета газа по адрес, в ходе которой установлено, что прибор учета газа NPM-G4 заводской N ... имеет показания 00003, установлена пломба (вторично). ПУГ исправно на малом потреблении газа в течение 1 минуты (л.д. 83).

дата истцу Бердникову В.А. ответчиком направлено уведомление о предстоящей проверке, которое Бердникову В.А. вручено дата (л.д. 85).

дата контролером газового хозяйства ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" Ахмадуллиной Л.Ш. и инженером метрологом Муфтаховым P.P. в ходе проверки газового оборудования в доме Бердникова В.А. по адрес выявлено, что на приборе учета газа NPM-G4 заводской N ... нарушено поверительное клеймо (пломба), с внутренней стороны нарушена целостность крепежного элемента. Имеются следы сжатия. Как следует из акта N ... от дата, с результатами проверки Бердников В.А. не согласился, указав в акте, что необходимо провести повторную проверку, так как все, что написано в акте не соответствует действительности (л.д. 86).

дата контролером газового хозяйства ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" Ахметзяновым Р.А. и инженером метрологом Валиахметовым М.Г. проведена повторная проверка газового оборудования в доме Бердникова В.А., в ходе которой установлено, что на приборе учета газа NPM-G4 заводской N ... нарушена целостность заводской пломбы на крышке счетного механизма, нарушена целостность пломбы поставщика, между крышкой счетного механизма и корпусом счетчика газа. Произведено вмешательство в конструкцию счетчика газа, о чем составлен соответствующий акт N ... (л.д. 87).

Как следует из акта, с результатами проверки Бердников В.А. вновь не согласился, указав в акте о том, что с фактом нарушения заводской пломбы не согласен.

С учетом результатов указанных проверок и на основании п. 4.1.3 Договора газоснабжения N ... от дата, по условиям которого, в случае неисправности, повреждения или отсутствия опломбированного прибора учета газа, объем потребленного газа определяется по нормативам потребления газа, размер платы за потребленный газ Бердникову В.А. ответчиком рассчитан исходя из нормативов потребления газа.

В целях проверки доводов истца, установления наличия повреждений, срыва пломбы на приборе учета газа NPM-G4 заводской N ... представителями ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" дата при проверке системы газоснабжения индивидуального жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, адрес, следов вскрытия, неисправностей, влияющих на учет газа на приборе учета газа NPM-G4 заводской N ... , судом первой инстанции назначена судебная техническая экспертиза, по результатам которой экспертами Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представлено заключение N ... 4 от дата, в котором эксперт пришел к выводу о том, что следы повреждений или срыв пломб, установленных на заводе изготовителе для предотвращения несанкционированного доступа к механизму учета потребленного газа прибора NPM-G4 заводской N ... , отсутствуют. На корпусе прибора учета потребленного газа NPM-G4 заводской N ... следы внешнего несанкционированного воздействия (повреждения, следы вскрытия), которые могли бы повлиять на учет газа, отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Бердникова В.А., суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по начислению и расчету потребления газа, исходя из нормативов, не соответствуют требованиям закона, поскольку условия, предусмотренные пунктом 25 Правил, устанавливающие определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа, истцом Бердниковым В.А. соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами.

Согласно п. 40 Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

В силу п. 21 Правил абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве; изменение вида потребления газа.

При этом в соответствии с п. 22 Правил поставщик газа обязан: осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (п. 24 Правил).

Согласно п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении определенных условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; когда пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Вместе с тем, в силу п. 27 Правил определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

На основании п. 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подп. "б" п. 25 Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В силу подп. "в", "г" п. 22 Правил поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в год проверку, уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ.

В соответствии с вышеприведенными требованиями Правил, вопреки доводам Бердникова В.А., о проведении проверки дата ответчик уведомил истца заблаговременно, повторная проверка дата осуществлена по просьбе самого истца.

Проанализировав вышеуказанные письменные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пломбы, установленные заводом изготовителем на приборе учета газа NPM-G4 заводской N ... , в жилом доме истца Бердникова В.А. по адрес, повреждений не имели, доказательств срыва пломб, установленных поставщиком газа, на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не представлено, а потому у ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" не имелось правовых оснований для определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа и соответствующего перерасчета размера платы истцу за газоснабжение в соответствии с нормативами потребления.

Указанные выводы судом первой инстанции сделаны по результатам проведенной по делу экспертизы, из исследовательской части которой следует, что осмотр прибора учета газа и исследование производились в присутствии инженера метролога ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" Жукова А.В.., контролера газового хозяйства ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" Ахмадуллиной Л.Ш., собственника жилого дома Бердникова В.А. и доверенного лица собственника дома Багданова А.М.

При проведении исследования прибора учета газа непосредственно в жилом доме по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, адрес, экспертом каких-либо повреждений не обнаружено и на пломбах, установленных при подключении прибора учета потребленного газа представителями ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (поставщик газа), в том числе и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (фотоиллюстрация N ... л.д. 106).

У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что контролером газового хозяйства ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" и инженером метрологом при проведении газового оборудования выявлено, что нарушено поверительное клеймо (пломба), с внутренней стороны нарушена целостность крепежного элемента, имеются следы сжатия, повреждена пломба поставщика газа, установленная на счетном приборе учета газа (не целая), отмену решения суда не влекут, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении пломб, установленных поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, о ненадлежащей работе прибора учета, о нарушении целостности пломбы, установленной на приборе учета газа заводом-изготовителем, влияющие на учет потребленного газа.

Представленные ответчиком в материалы дела фотографии наклейки голограммы (пломбы поставщика газа) с надписью "внимание опломбировано", а также механической пломбы (л.д. 88-89) не имеют видимых повреждений. В случае если бы пломба менялась (срывалась), то наклеенная голограмма имела бы соответствующие повреждения, как и механическая пломба, таковых не обнаружено.

Исследуя представленные стороной ответчика акты N ... от дата, N ... от дата, судебная коллегия приходит к выводу, что в них не указано о нарушении пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, поскольку в актах отражено, что нарушена целостность заводской пломбы на крышке счетного механизма, нарушена целостность пломбы поставщика, между крышкой счетного механизма и корпусом счетчика газа, произведено вмешательство в конструкцию счетчика газа.

Однако вышеприведенным заключением эксперта, перед которым в том числе судом был поставлен вопрос об установлении повреждений, срыва пломбы, установленной на приборе учета газа NPM-G4 заводской N ... , обнаруженных на этом приборе учета газа представителями ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" дата при проверке системы газоснабжения индивидуального жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, адрес, подтверждено, что следы повреждений или срыва пломб, установленных на заводе изготовителе для предотвращения несанкционированного доступа к механизму учета потребленного газа прибора, отсутствуют, также отсутствуют и следы внешнего несанкционированного воздействия (повреждения, следы вскрытия), которые могли бы повлиять на учет газа.

В связи с чем, судебной коллегий отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос о сохранности пломбы поставщика газа судом не ставился, соответственно, экспертом не исследовался.

Доводы апелляционной жалобы в полном объеме повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с вышеизложенными выводами, к неправильному толкованию закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Просьба, содержащаяся в апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", о возмещении за счет истца расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб., исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку судебное решение принято в пользу истца Бердникова В.А.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" о возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы - отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Абдрахманов О.М.