Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2017 г. по делу N 33-7934/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Габитовой А.М.,

Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Зрилина С.В. - Журавлева Р.А., представителя ООО "Строительная компания "Гарант" - Мастерова Н.В., Малютина Э.В. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требования Зрилина С.В. к ООО "Строительная компания "Гарант" о расторжении договора купли - продажи земельного участка и обязании возвратить земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зрилин С.В. обратился в суд с иском к ООО "Строительная компания "Гарант" о расторжении договора купли-продажи земельного участка и об обязании ответчика возвратить земельный участок.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО "Строительная компания "Гарант" дата был заключен договор купли-продажи земельного участка категории земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для размещения многоквартирного жилого дома, площадью 3285 кв.м., с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес по цене ... руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от дата к договору купли - продажи от дата, ввиду неоплаты покупателем цены договора, стороны установили, что покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость объекта в полном объеме путем перечисления денежным средств в размере ... рублей на расчетный счет продавца, в срок до дата.

Так же, ввиду неоплаты покупателем цены договора, в соответствии с дополнительным соглашением от дата к названному договору купли - продажи, стороны установили, что покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость объекта в полном объеме любым путем, не запрещенным законодательством РФ, по согласованию сторон в следующем порядке: сумма в размере ... уплачивается продавцу равными долями по ... рублей ежемесячно начиная с дата по дата.

Переход права собственности на земельный участок, с кадастровым номером N ... на ООО "Строительная компания "Гарант" на основании договора купли - продажи от дата зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Однако ООО СК "Гарант" свои обязательства по договору купли - продажи от дата оплате стоимости земельного участка нарушает, оплату стоимости земельного участка не производит, тем самым ответчик существенно нарушает договор купли - продажи, поскольку истец, не получивший оплаты за земельный участок, в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи земельного участка от дата

Истец обратился к ООО "Строительная компания "Гарант" с предложением о расторжении названного договора купли-продажи земельного участка в срок до дата, однако ответа от Общества не последовало.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец просил удовлетворить его исковые требования.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционных жалобах представителя Зрилина С.В. - Журавлева Р.А., представителя ООО "Строительная компания "Гарант" - Мастерова Н.В., Малютина Э.В. ставится вопрос об отмене решения, указывается на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Журавлева Р.А., представителя ООО "Строительная компания "Гарант" - Мастерова Н.В., поддержавших жалобы, Ахметвалеева Д.Г., его представителей - Новоселова В.С., Жукову А.Р., полагавших решение законным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ООО "Строительная компания "Гарант" дата был заключен договор купли-продажи земельного участка, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования для размещения многоквартирного жилого дома, площадью 3285 кв.м., с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, по цене ... руб.

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель обязался оплатить продавцу стоимость объекта в полном объеме любым путем незапрещенным законодательством РФ по согласованию сторон в день подачи заявления и необходимых документов в Управление Россреестра по РБ для государственной регистрации перехода права собственности на объект от продавца к покупателю.

Земельный участок по акту передачи от дата передан покупателю. В данном акте указано и на то, что покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере ... руб. наличными в день составления настоящего акта.

Государственная регистрация данного договора произведена в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан дата.

В соответствии с дополнительным соглашением от дата к договору купли - продажи от дата стороны установили, что покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость объекта в полном объеме путем перечисления денежным средств в размере ... рублей на расчетный счет продавца в срок до дата.

В соответствии с дополнительным соглашением от дата к названному договору купли - продажи, стороны установили, что покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость объекта в полном объеме любым путем, не запрещенным законодательством РФ, по согласованию сторон в следующем порядке: сумма в размере ... уплачивается продавцу равными долями по ... рублей ежемесячно начиная с дата по дата.

Дополнительные соглашения от дата, от дата, приведенные выше, не были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

дата истцом ответчику вручено предложение о расторжении договора купли - продажи земельного участка от дата, ввиду неоплаты покупателем цены договора.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как указал в решении суд первой инстанции, основания и последствия расторжения договора определены ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключенный между сторонами договор купли-продажи в качестве существенного условия, оплату выкупной цены не содержит, кроме этого в Гражданском кодексе РФ (глава 30, параграф 7 "Продажа недвижимости", ст. 549 - 558 ГК РФ) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика возвратить истцу земельный участок в связи с неуплатой ими покупной цены.

Суд первой инстанции в решении правильно указал, что в п. 3 ст. 486 ГК РФ (гл. 30, параграф 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи, которые заключаются в наличии у продавца права потребовать оплаты товара, а также дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, а также исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе и о том, что земельный участок был передан покупателю продавцом по акту, и согласованных сторонами условий договора купли-продажи земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу, что ни законом, ни договором купли-продажи истцу (продавцу) не предоставлено право требовать от ответчика (покупателя) возврата переданного по договору купли-продажи земельного участка даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости спорного недвижимого имущества, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы жалоб о том, что неоплата земельного участка по спорному договору купли - продажи от дата является существенным нарушением условий договора, поскольку неоплата ответчиком земельного участка влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а потому вправе согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ требовать расторжения договора купли-продажи ввиду существенного нарушения договора ответчиком, не влекут отмены решения, поскольку они основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка в жалобах на то, что дополнительные соглашения от дата, от дата к спорному договору купли продажи от дата предусматривали оплату земельного участка в рассрочку, а поскольку ответчиком обязательства по оплате земельного участка в рассрочку не были исполнены, то в силу пункта 2 статьи 489 ГК РФ у истца имелась возможность отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, так же не влечет отмены решения, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ и приведенных выше норм материального права, названные дополнительные соглашения об изменении порядка оплаты по договору купли - продажи от дата хотя и совершены в письменной форме, но не зарегистрированы в порядке предусмотренном для договора купли - продажи спорного земельного участка, из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, а потому сами по себе данные соглашения не влекут изменения условий договора купли - продажи и установления оплаты по данному договору в рассрочку.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, которым в решении дана надлежащая оценка, и не опровергают выводов суда. Не согласиться с оценкой доказательств, данной судом, судебная коллегия не находит оснований.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Зрилина С.В. - Журавлева Р.А., представителя ООО "Строительная компания "Гарант" - Мастерова Н.В., Малютина Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи А.М. Габитова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Р.