Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 мая 2017 г. по делу N 33-7948/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей: Габитовой А.М.,

Гаиткуловой Ф.С.,

при секретаре Мингазовой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулейманов Л.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании исковых требований указал, что 10 апреля 2014 года в ... в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , принадлежащий ФИО2., нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением водителя адрес В результате чего его автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. Виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО " ... " по страховому полюсу N ... Он обратился в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба. ОАО " ... " выплатило страховое возмещение в размере ... Не согласившись с выплатой, он обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению N ... от 18 апреля 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... , утрата товарной стоимости ... В соответствии с Приказом Банка России от 20 мая 2015 года N ОД-1117 у ОАО " ... " была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Обращение от 28 августа 2015 года, полученное ответчиком 03 сентября 2015 года, и претензия от 23 ноября 2015 года, полученная 30 ноября 2015 года, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... , величину утраты товарной стоимости ... , неустойку за несвоевременно выплаченную страховую сумму по день вынесения судом решения, расходы по оплате за экспертное заключение в размере ... рублей, расходы на ксерокопирование в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... , штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2016 года с Российского Союза Автостраховщиков взысканы в пользу Сулейманова Л.Р. денежные средства в размере ... , в том числе: недоплаченное страховое возмещение в размере ... , величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... , расходы по оплате услуг оценки в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и нотариуса в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... , расходы по ксерокопированию в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с Российского Союза Автостраховщиков государственная пошлина в бюджет муниципального района Туймазинский район РБ в размере ...

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность указав, что требование истца о взыскании неустойки неправомерно, поскольку истец должен был в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к страховой компании.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2016 года решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2016 года отменено в части взыскания неустойки, расходов по оплате доверенности. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сулейманова Л.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, расходов по оплате доверенности отказано. В остальной части решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2016 года оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2016 года в части отмены решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2016 года о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сулейманова Л.Р. неустойки и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2016 года оставлено без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в отмененной части в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2014 года в ... возле дома адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1. и автомобиля марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением ФИО3

10 апреля 2014 года ФИО1. привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 застрахована в ОАО " ... " по полису ОСАГО серии N ...

Страховая компания виновника признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатив страховое возмещение в размере ... (л.д. 44).

Согласно экспертному заключению N ... от 18 апреля 2014 года, выполненного ИП ФИО4., стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля, составила с учетом износа ... , величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила ... рублей.

Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 года исковые требования Сулейманова Л.Р. к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании ущерба при дорожно-транспортном происшествии удовлетворены частично. С ОАО " ... " в пользу истца взыскано ... , в том числе: недоплаченная сумма ущерба в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... , в бюджет муниципального района Туймазинский район с ОАО " ... " взыскана государственная пошлина в размере ... рублей (л.д. 34-36).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 года решение изменено в части, с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Сулейманова Л.Р. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере ... , величина утраты товарной стоимости автомашины в размере ... , штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рубля ... копейки (л.д. 37-41).

В соответствии с приказом Банка России от 20 мая 2015 года N ... у ОАО " ... " отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

28 августа 2015 года Сулейманов Л.Р. направил в Российский Союз Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате, приложив заключение независимой экспертизы N ... от 18 апреля 2014 года, составленной ИП ФИО4., судебные постановления, справку о дорожно - транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении, паспорт транспортного средства, копию водительского удостоверения (л.д.45-470

В материалах дела данные об исполнении решения суда от 11 декабря 2014 года либо передаче обязательств по страховому возмещению в составе страхового портфеля другому страховщику отсуствуют.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом и отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 3 пункта 1 статьи 19).

Исходя из ч. ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 12.3 Правил профессиональной деятельности, утвержденных Постановлением Президиума РСА от 08 июня 2004 года, РСА в течение 30-ти дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимает: решение о компенсационной выплате; отказ в компенсационной выплате (в полном объеме или частично).

Согласно пункту 13.4 упомянутых Правил перечисление суммы компенсационной выплаты потерпевшему производится РСА в течение 5-ти рабочих дней с момента принятия Решения о компенсационной выплате.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка применяется и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 пункта 1 статьи 19 Закона N 40-ФЗ).

Проанализировав представленные сторонам доказательства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, установив, что страховое возмещение истцу своевременно не было выплачено в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки, предусмотренной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 03 октября 2015 года по 03 марта 2016 года с учетом заявленных требований в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование истца о взыскании неустойки неправомерно, отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчик незаконно отказал в компенсационной выплате, одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании с ответчика невыплаченного возмещения подлежит взысканию неустойка за его просрочку.

При рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления в части взыскания неустойки по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2016 года в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сулейманова Л.Р. неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи А.М. Габитова

Ф.С. Гаиткулова