Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-8147/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Голубевой И.В.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Боровиковой Е.Т. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав объяснения Боровиковой Е.Т., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боровикова Е.Т. обратилась с иском в суд к Комарову О.Л. о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств в размере ... руб., мотивируя свои требования тем, что дата с Комаровым О.Л. был заключен договор поручения N ... на совершение юридических действий и представительства в суде, в соответствии с п. 1.1 которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: выполнять любые действия, необходимые для восстановления брачных отношений с ФИО5, обжалование решений суда о признании брака недействительным, других решений и восстановления юридической силы договоров дарения и другие поручения, представительство в суде. В соответствии с п. 3.2. Договора, вознаграждение за выполнение принятого поручения составляет ... рублей. На первоначальном этапе работы вознаграждение определено по соглашению в предварительной сумме ... рублей. При достижении положительных результатов на первом этапе работы оплачивается вторая половина вознаграждения в размере ... рублей. При подписании договора ею оплачена денежная сумма в размере ... рублей. Между тем, принятые обязательства Комаров О.Л. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем дата она обратилась к нему с заявлением о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств. В добровольном порядке ее требования ответчик не исполнил.

Обжалуемым решением суда исковые требования Боровиковой Е.Т. к Комарову О.Л. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворены частично. Расторгнут договор поручения N ... на совершение юридических действий и представительства в суде от

дата, заключенный между Боровиковой Е.Т. и

Комаровым О.Л. С Комарова О.Л. в местный бюджет взыскана государственная пошлина ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Боровиковой Е.Т. отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Боровикова Е.Т. просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения, указывая на то, что судом не дана оценка ее доводам о неисполнении ответчиком договора поручения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Боровиковой Е.Т. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2016 года, заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1

"О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств но данному договору.

Судом установлено, что дата между Боровиковой Е.Л. и Комаровым О.Л. заключен договор поручения N ... на совершение юридических действий и представительства в суде.

По условиям договора, поверенный принял на себя обязательства совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: выполнять любые действия, необходимые для восстановления брачных отношений с ФИО5, обжалование решений суда о признании брака недействительным, других решений и восстановления юридической силы договора дарения и другие поручения, представительство в суде (п. 1.1 договора). Доверитель обязан уплатить поверенному обусловленное настоящим договором вознаграждение (п. 2.2 договора). Срок действия договора до дата.

В соответствии с п. 3.2 договора, вознаграждение за выполнение принятого поручения составляет ... рублей. На первоначальном этапе работы вознаграждение определено по соглашению в предварительной сумме ... рублей. По достижению положительных результатов на первом этапе работы оплачивается вторая половина вознаграждения в размере ... рублей. Срок оплаты вознаграждения - ... рублей при заключении договора и ... рублей - в течение 5 дней после представления выполнения первоначального этапа работы и составления отчета поверенным о выполненном объеме работ и стоимости работ. Указанная сумма вознаграждения может быть скорректирована по соглашению сторон в зависимости от сложности и увеличения объема работ.

Также, согласно п. 3.3 договора, стоимость работы составляет ... рублей, изучение и работа с представленными материалами ... рублей, консультирование ... рублей за одну консультацию, подача заявления о возбуждении уголовного дела ... рублей, участие в процессе ... рублей за один выход на процесс в день (предполагается 1-3 дня), участие в следственных действиях ... рублей за один выход.

В исполнение условий договора дата Боровикова Е.Т. оплатила Комарову О.Л. денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

В соответствии с п. 7.2 договора от дата доверитель предупрежден о риске вынесения решения судом или иным органом не в пользу доверителя по независящим от поверенного причинам.

Как следует из представленного Комаровым О.Л. приложения N ... к договору поручения N ... от дата, в рамках заключенного договора им выполнена следующая работа: выезд на суд по делу об оспаривании завещания ФИО5 на Боровикову Е.Т. и участие в процессе в Октябрьском районном суде адрес, стоимость работы составила ... рублей, консультирование ... рублей; подготовка заявления в полицию ОП N ... ( ... рублей), консультация ( ... рублей); подготовка надзорной жалобы в Верховный Суд РБ ( ... рублей); консультация ( ... рублей); подготовка частной жалобы ( ... рублей), консультация ( ... рублей); выезд совместно в СК адрес дата ( ... рублей), консультация ( ... рублей); составление жалобы на имя прокурора адрес на ОП N ... ( ... рублей), консультация ( ... рублей); составление жалобы прокурору РБ дата ( ... рублей), консультация ... рублей); выезд в психиатрическую больницу к главному врачу в Базилеевку ( ... рублей); выезд и участие в Верховном суде по частной жалобе на определение Орджоникидзевского суда по судебным расходам ( ... рублей).

По каждому указанному пункту выполненной работы в приложении

N ... к договору поручения имеются подписи Боровиковой Е.Т. и

Комарова О.Л.

Оценивая природу заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу, что он имеет смешанную природу, то есть является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, а именно договора на оказание юридических услуг и договора поручения.

При этом суд исходил из того, что при заявлении истцом ответчику в претензии от 6 февраля 2016 года о расторжении договора (при отказе истца от договора) у ответчика в силу положений ст. ст. 31, 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. ст. 978, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность расторгнуть договор поручения N 2 от 6 февраля 2016 года. Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата истцу уплаченной по договору суммы, вознаграждение удержано исполнителем соразмерно выполненной им работе по договору.

Судебная коллегия считает правильным данный вывод суда, поскольку он основан на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровиковой Е.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Д.Р. Гареева

СОГЛАСОВАНО И.В. Голубева

Справка: судья Сафиуллина Н.Ш.