Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-8367/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Анфиловой Т.Л., Портянова А.Г.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре Хусаиновой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Ивановой И.К. - удовлетворить частично:

Взыскать в пользу Ивановой И.К. с ПАО СК "Росгосстрах" затраты на лечение в размере 334 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 61 рублей, расходы на представителя в размере 16 000 рублей, расходы на оплату услуги нотариуса в размере 4 050 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой И.К. - отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак госпошлину в размере 6 840 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова И.К. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата около 19 час. 30 мин. водитель Иванов М.М., управляя автомобилем ЛАДА 111730, государственный регистрационный знак ... на 26 км а/д Стерлитамак-Салават при выполнении маневра разворота не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с движущимся навстречу автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак ... , после чего автомобиль ЛАДА 111730, государственный регистрационный знак ... продолжил движение и совершил наезд на пешехода Иванову И.К. В результате дорожно-транспортного происшествия Иванова И.К. получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ в г.Стерлитамак, где находилась на стационарном лечении с дата по дата с диагнозом: автодорожная ... В результате полученных травм истец вынужден был находиться на лечении, и приобрести за свой счет: набор предизогнутых фиксаторов для остеосинтеза проксимального вдела плеча с возможностью варьирования направления введения винта (GmbH/Германия фее) стоимостью 142 000 руб., бандаж косыночный на плечевой сустав - 8 000 руб. С датапо дата истец повторно находилась на стационарном лечении с диагнозом: ... за свой счет было приобретен один набор накостный пластины винтов для остеосинтезе бедренной кости стоимостью 184 000 руб. При повторном обращении страховую компанию виновника ДТП, ПАО СК "Росгосстрах" потребовала предоставить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении (приостановлении) уголовного дела, либо вступившую в законную силу решение суда в отношении лица, виновного в ДТП. Считает данный отказ незаконным и неправомерным, т.к. ранее при первоначальном обращении были предоставлены справка о ДТП, протокол по делу об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении, где указано о том, что Иванов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Иванова И.К. просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу расходы на лечение в размере 334 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 4 050 руб., почтовые расходы в размере 61 руб.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. дата в адрес ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление о наступлении страхового случая в результате ДТП от представителя Ивановой И.К.- Ярмиева Л.М. по доверенности. дата ПАО СК "Росгосстрах" отправило письмо о продлении срока рассмотрения заявления Ивановой И.К. о наступлении страхового случая. дата от Ивановой И.К. поступает заявление о приобщении к делу документов, исправленной справки о ДТП, с указанием верного отчества потерпевшей и расходов на лечение в размере 150 000 руб. дата ПАО СК "Росгосстрах" было отправлено письмо о необходимости предоставить документы по факту возбуждения уголовного дела. В соответствии с п. 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, установлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. Согласно материалам гражданского дела, пешеходу Ивановой И.К. причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем полагает что это является основанием для возбуждения уголовного дела. Судом при рассмотрении гражданского дела, не исследован вопрос о возбуждении уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью в результате ДТП от дата. Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался лишь материалами административного дела, представленные в копиях. Также указывает, что представленными материалами не подтверждается факт, и обстоятельства заявляющегося события как страхового. Отсутствует достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств, которая в принципе свидетельствовала бы о возникновении отношений по возмещению вреда в режиме договора ОСАГО. Кроме того указывает, что с дата внесены изменения в ФЗ об ОСАГО осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО владельцев транспортных средств при причинении вреда здоровью потерпевшего вследствие дорожно-транспортного происшествия. Выплата страхового возмещения по вреду здоровья осуществляется по "Таблице выплат" в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года N1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего". С учетом указанного Постановления размер суммы страхового возмещения равен 27% от страховой суммы (т.е. от 500 000 руб.), а именно - 135 000 руб. Полагает, что не правильно были взысканы расходы на лечение, когда в силу изменений в ФЗ об ОСАГО и Правил ОСАГО с 01.04.2015 г. выплата страхового возмещения производится по таблице выплат, а не по понесенным расходам. Кроме того указывает, что Согласно главе 2 Постановления Правительства РФ от 19.12.2015 N 1382 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 г.", в рамках Программы (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) бесплатно предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь, оказываемая медицинскими организациями. Специализированная медицинская помощь оказывается бесплатно в стационарных условиях и в условиях дневного стационара врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию. В соответствии с главой 3 Постановления N 1382 гражданам медицинская помощь оказывается бесплатно при следующих заболеваниях и состояниях: травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин. Согласно с п. 55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права. Считает, что Иванова И.К. имела право получить бесплатную медицинскую помощь, в рамках договора Обязательного медицинского страхования.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Сакаева Р.Р., поддержавшего жалобу и дополнение к ней, представителя Ивановой И.К. - Ярмиеву Л.М., полагавшую решение законным и обоснованным, мнение прокурора Сафина А.Р., согласившегося с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ от возмещения вреда не допускается.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, т.е. и без наличия вины. Таким образом, на ответчика возлагается ответственность по возмещению истцу причиненного ущерба.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата около 19 час. 30 мин. водитель Иванов М.М. управляя автомобилем ЛАДА 111730, государственный регистрационный знак ... на 26 км а/д Стерлитамак-Салават при выполнении маневра разворота не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с движущимся навстречу автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак ... , после чего автомобиль ЛАДА 11730, государственный регистрационный знак ... продолжил движение и совершил наезд на пешехода Иванову И.К.

В результате наезда автомобиля пешеход Иванова И.К. получила телесные повреждения, но отказалась от прохождения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта N ... от дата, проведенного по определению суда, у Ивановой И.К. имели место повреждения в виде ... Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не исключено при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок, указанный в определении, которые вызвали тяжкий вред здоровью, как вызывающий длительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные повреждения состоят в прямой причинной связи с нахождением Ивановой И.К. на стационарном лечении с дата по дата и с дата по дата года

Данные обстоятельства, характер и тяжесть телесных повреждений в судебном заседании судом первой инстанции были установлены, ответчиком не опровергнуты.

Как установлено судом, доводы истца о приобретении в связи с указанной травмой медикаментов на лечение на общую сумму 334 000 рублей, подтверждаются товарными чеками и квитанциями, назначениями врачей.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии назначений врача, поскольку необходимость приобретения: набора предизогнутых фиксаторов для остеосинтеза проксимального отдела плеча с возможностью варьирования направления ведения винта (GmbH/Германия konigsee), бандажа косыночный на плечевой сустав, набора накостных пластин и винтов для остеосинтеза бедренной кости, подтверждается историями болезни, медицинскими документами Ивановой И.К., а также сведениями медучреждений о внеплановой диспансеризации истца.

Судом также установлено, что гражданская ответственность Иванова М.М. страхована в ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ N ...

дата ответчику направлено заявление с требованием произвести выплату затрат лечение в размере 150 000 рублей, которое получено ответчиком дата. Однако, ПАО СК "Росгосстрах" уведомило об увеличении срока выплаты в связи с направлением дополнительного запроса в компетентные органы.

дата истец повторно направил ответчику заявление о выплате затрат на лечение.

В ответ на указанное обращение, дата ответчик отказал в выплате по основаниям не предоставления документов, предусмотренных п.4.18 Правил об ОСАГО, а именно документ следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу Ивановой И.К. с ПАО СК "Росгосстрах" затрат на лечение в размере 334 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом принципа справедливости и соразмерности, доводов ответчика снизил размер требуемой ко взысканию истцом суммы до 3 000 руб.

Суд первой инстанции на основании п.6 ст.13, ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ивановой И.К. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, снизив его на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что представленными истцом документами не подтверждается факт, и обстоятельства страхового события Судебной коллегией отклоняются, как безосновательно направленные на переоценку установленных судом обстоятельств дела и совокупности имеющихся доказательств.

Из материалов дела следует, что дата страховщиком получено заявление истца о наступлении страхового случая, с приложением необходимых документов.

В ответ на указанное заявление, дата Ивановой И.К. страховой компанией сообщено об увеличении срока страховой выплаты, поскольку у ПАО СК "Росгосстрах" возникла необходимость в проверке представленных документов, направления дополнительного запроса в компетентные органы.

дата Ивановой И.К. подано заявление, в котором ею приобщена исправленная справка о ДТП от дата, с просьбой осуществить расходы на лечение.

Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что поданное заявление о выплате страхового возмещения, по своей сути, является претензией, которая не исполнена ответчиком в добровольном порядке.

Судебная коллегия находит необоснованным отказ страховой компании в выплате истцу расходов на лечение по тем основаниям, что истцом не представлены страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, установлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда, поскольку как следует из материалов дела, уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия от дата не возбуждалось, соответственно истец не могла представить данные документы, ввиду их отсутствия.

Кроме того, определяя обоснованность исковых требований, суд учел виновность третьего лица Иванова М.М, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата страхового возмещения должна производится на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года N1164 "Об утверждении Правил расчета и с учетом указанного Постановления размер суммы страхового возмещения равен 27% от страховой суммы (т.е. от 500 000 руб.), а именно - 135 000 руб., а не по понесенным расходам Судебная коллегия считает необоснованными.

Согласно п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 4 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из буквального толкования п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из двух частей: возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и возмещения утраченного им заработка (дохода).

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Федерального закона об "ОСАГО", распространено действие Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года N1164, утвердившего Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, причиненного перевозчиками, и на отношения по ОСАГО.

В то же время размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется согласно п. 4.3 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

С требованием о возмещении утраченного заработка истец не обращалась.

Истцом было заявлено требование о возмещении расходов на лечение.

Ссылка ответчика в данном случае на то, что размер ущерба следует исчислять на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", основана на неверном понимании действующих норм права, поскольку указанные правила, применяются для определения расчета страховой выплаты и не подлежат применению при взыскании с виновного лица ущерба, вызванного повреждением здоровья.

Указание ответчиком на то, что Иванова И.К. имела право получить бесплатную медицинскую помощь, в рамках договора Обязательного медицинского страхования опровергается материалами дела, а именно справкой ГБУЗ РБ ГБ N ... г. Стерлитамак за N ... от дата направленной по запросу суда, из которой следует, что Иванова И.К. находилась на стационарном лечении, травма автотранспортная. Для наиболее оптимального лечения были использованы дорогостоящие металлоконструкции: набор накостной пластины и винтов для остеосинтеза бедренной кости. Металлоконструкции приобретены за счет средств пациента, так как их стоимость сверх финансирования Программы госгарантий ОМС (л.д.22).

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Ткачева

Судьи: Т.Л. Анфилова

А.Г. Портянов

Справка: судья Александрова Н.И.