Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2017 г. по делу N 33-8447/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республик Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей: Мугиновой Р.Х.

Мухаметовой Н.М.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2015 года, которым постановлено:

исковые требования иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью " ФИО10", Муниципальному Унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа город адрес о признании права собственности на квартиру N ... , расположенной по адресу: адрес, удовлетворить.

Признать за иску ФИО1 право собственности на квартиру N ... общей площадью 37,2 кв. м. на девятом этаже жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ФИО11" в пользу иску ФИО1 расходы на оплату нотариальных услуг в размере 900 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город адрес в пользу иску ФИО1 расходы на оплату нотариальных услуг в размере 900 рублей.

Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО " ФИО13", МУП " ФИО12" о признании права собственности на адрес, расположенную по адресу: адрес, указав в обоснование иска на то, что дата между МУП " ФИО14" и ФИО1 был заключен предварительный договор N ... -П/2015 купли-продажи жилого помещения о подготовке и заключении основного договора купли-продажи однокомнатной квартиры N ... , расположенной на девятом этаже жилого дома N ... по ул. адрес (строительный адрес: жилой адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района " ФИО15" адрес района городского округа город адрес).

Согласно п. 2.2 названного договора ФИО1 обязалась осуществить финансирование в размере 2 157 600 рублей в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания договора.

Согласно п. 3.1.1 договора МУП " ФИО16" обязалось обеспечить после исполнения ФИО1 п. 2.2 договора в срок до дата передачу квартиры ФИО1 по предварительному акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1.2 и 3.1.3 договора МУП " ФИО17" обязалось зарегистрировать право хозяйственного ведения на квартиру в срок до дата и заключить основной договор купли-продажи на квартиру.

ФИО1 оплатила стоимость жилого помещения путем перечисления денежных средств в размере 2 157 600 рублей, что подтверждается квитанциями от дата, дата., дата

Таким образом, свои обязательства по предварительному договору ФИО1 полностью исполнила.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО19 (по доверенности), указывая на его незаконность, принадлежность земельного участка, на котором возведен жилой дом Российской Федерации, переданного в оперативное управление Минобороны РФ. Также указывает на рассмотрение в Арбитражном суде адрес гражданского дела по иску Минобороны РФ к застройщику ООО " ФИО18" о сносе многоэтажного жилого дома по адрес в связи с ведением строительства без правоустанавливающих документов, не разрешение судом вопроса о принадлежности земельного участка, на котором возведен многоквартирный жилой дом.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств неявки по уважительным причинам, коллегия в силу положений ст.ст.167,327 ГПК РФ, коллегия находит возможным рассмотрение дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО4 (по доверенности), представителя МУП " ФИО20" ФИО5 (по доверенности), поддержавших решение суда, обсудив доводы жалобы, коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст.39, 173 ГПК РФ, указав на признание иска ООО " ФИО21" и МУП " ФИО22".

Между тем, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии ч.1 ст.43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Из представленной к апелляционной жалобе выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата. усматривается право собственности Российской Федерации на земельный участок, кадастровый номер N ... площадью 100 000 кв.м, расположенного по адресу: РБ, адрес, микрорайон Затон, ограниченный ул. адрес, адрес и старицей адрес, находящегося в оперативном владении Министерства обороны Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение суда с принятием признания иска ООО " ФИО23" и МУП " ФИО24" не может быть признано правильным и подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении указанного дела, а также разрешить вопрос о привлечении Министерства обороны Российской Федерации в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2015 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью " ФИО25", Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа город адрес о признании права собственности направить в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

Н.М. Мухаметова

Справка: судья Хасанова Г.Р.