Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-8518/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Гибадуллиной Л.Г.,

Субхангулова А.Н.,

с участием прокурора Романова А.А.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований С. к Э. о признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность, признании права общей долевой собственности на жилое помещение отказать.

Встречный иск Э. удовлетворить.

Выселить С. их жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с иском Э. о признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, указывая, что в "дата" ее супруг М. вселился в квартиру в качестве нанимателя по адресу: "адрес", на основании договора социального найма. "дата" между М. и истцом был заключен брак, после чего она вселилась в вышеуказанную квартиру. В ней она была зарегистрирована временно с "дата" по "дата", затем была зарегистрирована с "дата" по "дата". Ответчик в данной квартире не проживает. "дата" супруг истца М. умер. Истец считает, что была вселена супругом М., как член семьи нанимателя, проживает в данной квартире с момента вселения по настоящее время. С супругом они вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, она оплачивает жилищно-коммунальные услуги, а потому она приобрела право пользования жилым помещением и подлежит регистрации по месту проживания. Ответчик членом семьи М. не является, в квартире не проживает, его согласия на вселение истца не требуется.

С. просила суд признать за ней право пользования квартирой по адресу: "адрес", признать недействительным договор о передаче жилья в собственность, заключенный между Администрацией ГО г. Уфа и Э. в отношении квартиры по адресу: "адрес" части не включения в договор на стороне приобретателя квартиры Э., С. и признать за С. и Э. право общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация ГО г. Уфа.

Э. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о выселении С. из квартиры по адресу: "адрес", мотивируя тем, что С. была вселена в спорное помещение без согласия Э. Решением суда от "дата" в иске С. о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства было отказано. Также решением суда от "дата" было отказано в иске о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением и включении ее в договор социального найма. В настоящее время Э. является собственником спорной комнаты, она передана ему на основании договора передачи жилой комнаты в коммунальной квартире в собственность от "дата", регистрация права собственности проведена "дата". Просил суд выселить С. из комнаты по "адрес".

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении её исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в нарушение требований положений ЖК РФ суд не учел то обстоятельство, что она была вселена как член семьи нанимателя ее супругом. В связи с заключением договора приватизации между администрацией ГО г. Уфа и Э. напрямую нарушены ее права как члена семьи М., поскольку она лишается права на жилое помещение, в котором она проживала длительное время.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С., её представителя Кузнецову С.З., поддержавших доводы жалобы, Э. и его представителя Э., прокурора Романова А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником комнаты "N", площадью 23,1 кв.м., в двухкомнатной квартире общей площадью 62,7 кв.м., является Э. на основании договора передачи жилой комнаты в собственность от "дата".

С. в спорной комнате была зарегистрирована временно с "дата" по "дата", затем была зарегистрирована с "дата" по "дата".

"дата" супруг истца М., которым она была вселена в спорное жилое помещение, умер.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.Согласно разъяснений, данных судам в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 69 Жилищного Кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и условий вселения. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Демского районного суда г.Уфы от "дата" в удовлетворении исковых требований С. о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением, состоящим из комнаты площадью 23,1 кв.м в квартире общей площадью 62,7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"5, включении в договор социального найма, отказано.

Данным решение суда установлено, что "дата" между МУП УЖХ г.Уфы, действующего от имени собственника жилого помещения (наймодателем) и М. (нанимателем) заключен договор социального найма на спорную комнату. Согласно п.1.3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется члены семьи Э. - племянник. На момент разрешения спора в указанной комнате проживали истец М. и его супруга - С. Судом установлено, что ответчик Э. своего согласия на вселение С. в "адрес" не давал. Поскольку вселение С. в спорную квартиру произошло с нарушением установленного законом порядка, суд признал, что она не может быть признана приобретшей право пользования этим жилым помещением. Относительно довода С. о непроживании ответчика Э. в квартире, суд указал, что вступившим в законную силу решением Демского районного суда г.Уфы от "дата" по иску М. к Э. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, установлено, что непроживание Э. в квартире является вынужденным. Данным решением суда в удовлетворении иска М. было отказано.

Ссылаясь в силу ст. 61 ГПК РФ на обстоятельства, установленные указанным решением суда, суд отказал в удовлетворении исковых требований С. о признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность, признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку законных оснований для удовлетворения иска С. у суда первой инстанции не имелось.

Вышеуказанным решением Демского районного суда г.Уфы от "дата", вступившим в законную силу "дата", установлено, что С. право пользования жилым помещением не приобрела, поскольку была вселена без согласия члена семьи нанимателя - Э., в настоящее время являющегося собственником ком. 1 в "адрес". Иные основания для признания за ней права пользования спорным жилым помещением не возникли. Поскольку она не имела законных оснований для пользования жилым помещением, её требование о признании за ней права общей долевой собственности на жилое помещение также не основано на законе.

При этом суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования Э. о выселении С. из спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что Э. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением между Э. и С. не достигнуто, С. подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы, как усматривается из ее содержания, не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не содержит каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность судебного акта, они основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.Г. Гибадуллина

А.Н. Субхангулов