Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-8725/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей Свистун Т.К. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибакина В.В. к администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Изяковский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, Изибаевой С.А., Атнашеву М.З. о признании границ земельных участков согласованными и установлении границ земельного участка в соответствии с предложенными координатами,

по апелляционной жалобе Ибакина В.В. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибакин В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Изяковский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, Изибаевой С.А., Атнашеву М.З. о признании границ земельных участков согласованными и установлении границ земельного участка в соответствии с предложенными им координатами.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка общей площадью 2823 кв.м., находящегося по адресу: адрес с кадастровым номером N ... право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке 11 июля 2008 г. На указанном земельном участке расположен 1-этажный жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности.

Летом 2015 г. при проведении процедуры размежевания земельного участка по его заявлению ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" выяснилось, что дальнейшие действия невозможны в связи с наличием несоответствия в фактическом расположении земельного участка и данными ГКН. На его обращение ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" сообщило, что при проведении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером N ... выявлена кадастровая ошибка:

Фактическое измеренное местоположение земельного участка соответствует, по сведениям ГКН, земельному участку с кадастровым номером N ... , его адрес по сведениям ГКН: адрес; фактически измеренное местоположение земельного участка частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером N ... , его адрес по сведениям ГКН: адрес; фактически земельный участок кадастровым номером N ... соответствует фактическому месту местоположению земельного участка, находящегося по адресу адрес

Утверждает, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N ... и земельных участков с кадастровыми номерами N ... в течении 15 лет не менялись.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просил суд признать границы земельных участков с кадастровым номером N ... по адресу: адрес; кадастровым номером N ... по адресу: адрес кадастровым номером N ... по адресу: адрес; с кадастровым номером N ... по адресу: адрес согласованными.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером N ... расположенного по адресу: расположенного по адресу: адрес в соответствии с координатами:

...

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Ибакина В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ибакин В.В. просит решение отменить, полагает, что в судебном заседании достоверно установленным постановку на кадастровый учет всех земельных участков без учета фактических границ. Фактически смежные границы не менялись. Утверждает, что факт наличия кадастровой ошибки подтверждается проведенной ранее по административному делу землеустроительной экспертизой, и то, что Атнашев М.З. не признал его исковые требования, нужно расценивать как отказ от согласования фактических границ земельных участков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как предусмотрено в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с со статьей 9.1 Федерального закона" О введении в действие земельной кодекса РФ" от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйстве огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (часть 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (часть 1).

В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета (часть 2).

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) определено, что местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Порядок согласования и оформления его результатов установлены статьями 39 - 40 данного Закона.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции учитывает положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Ибакин В.В. является собственником земельного участка общей площадью 2823 кв.м., находящегося по адресу: адрес, с кадастровым номером N ...

Собственником земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, является Айдуганов И.А.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, является Атнашев М.З.

С целью размежевания участка Ибакин В.В. обращался в ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" для составления межевого плана.

Как следует из письма ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" от 10 августа 2015 г. N 109, при проведении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером N ... выявлена кадастровая ошибка; фактическое измеренное местоположение земельного участка соответствует, по сведениям ГКН, земельному участку с кадастровым номером N ... его адрес по сведениям ГКН: измеренное местоположение земельного участка соответствует, по сведениям ГКН, земельному участку с кадастровым номером N ... его адрес по сведениям ГКН: адрес; кроме этого, фактически измеренное местоположение земельного участка частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером N ... , его адрес по сведениям ГКН: адрес; земельный участок с кадастровым номером N ... по сведениям ГКН частично соответствует фактическому местоположению участка, находящегося по адресу: адрес.

Ранее Ибакин В.В. обращался в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан об исправлении кадастровой ошибки (Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2016 г. отменено решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2016 г., в иске отказано), в ходе рассмотрения которого была назначена землеустроительная экспертиза с поручением ее проведения ООО "Топограф".

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Топограф" N26/02-01 от 26 февраля 2016 г:

фактические границы и площадь землепользования по адресу: адрес, не соответствуют данным кадастрового учета. Выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N ... , указанные истцом при проведении изысканий как фактически используемые, пересекают кадастровые границы земельных участков:- с кадастровым номером N ... , площадь наложения составляет 2482 кв.м.; - с кадастровым номером N ... , площадь наложения составляет 253 кв.м. Часть землепользования по адресу: адрес площадью 143 кв.м., расположена в пределах кадастровых границ участка N ... Жилой дом и хозяйственные постройки, находящиеся на территории землепользования по адресу: адрес расположены в кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами N ...

Не представляется возможным определить местоположение предоставляемого земельного участка в соответствии с государственным актом на право владения, постоянного бессрочного пользования землей N 15 от 26 апреля 1996 г. Причинами расхождений фактических данных с данными кадастрового учета могут быть: кадастровая ошибка, допущенная при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет; некорректный вынос границ земельного участка на местности; самовольное занятие земельного участка. Ввиду того, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N ... пересекают кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами N ... право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не представляется возможным уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N ... в соответствии с фактическим местоположением границ участка (обозначенным истцом при проведении изысканий), не затрагивая интересов третьих лиц. Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка кадастровым номером N ... в соответствии с фактическим местоположением границ участка (обозначенным истцом при проведении изысканий) необходимо также произвести работы по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N ... и, возможно, других участков, расположенных по четной стороне ул. адрес

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Ибакин В.В. по существу оспаривает границы учтенных земельных участков, принадлежащих иным лицам на праве собственности.

Вместе тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, права указанных лиц на земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке и основания их регистрации никем не оспорены и судом недействительными не признаны.

Из представленных документов не следует, что собственники всех этих земельных участков согласовали местоположение границ своих земельных участков со смежными землепользователями, при этом согласно экспертному заключению, на которое ссылается истец, не исключен, в том числе самовольное занятие земельного участка.

При этом экспертом указано на то, что земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет 10 июня 2008 г. (у соседей ранее этого срока) в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N ... на основании описания земельного участка N ... от 26 мая 2008 г., подготовленного ООО "Огни города".

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N ... в соответствии с фактическим местоположением границ участка (обозначенным истцом при проведении изысканий) экспертом предложено также произвести работы по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N ... возможно, других участков, расположенных по четной стороне ул. адрес.

Принимая решение, суд правильно не признал установленными те обстоятельства, на которые истец ссылался как на основание своих требований, и обоснованно отклонил исковые требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой представленных сторонами доказательств фактически направлены на переоценку выводов суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Атнашев М.З. не признал его исковые требования и это обстоятельство надлежит расценивать как отказ от согласования фактических границ земельных участков, не могут повлечь отмену решения суда, так как не свидетельствуют о согласии Атнашева М.З. на прекращение зарегистрированного за ним права собственности на земельный участок в тех размерах, которых оно зарегистрировано в ГКН.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибакина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: З.А. Науширбанова

Судьи: Т.К. Свистун

Т.Е. Фролова

Справка: судья С.И. Гарипова