Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-8835/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего О.Ю. Кривцовой

судей А.В. Идрисовой

Н.Н. Мартыновой

при секретаре Г.О.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Р.С. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Х.Р.С., Н.Р.С., Х.Р.С. к Х.Р.С. о прекращении права собственности на квартиру, признании принявшими наследство, признании права собственности на квартиру в долях, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.Р.С., Н.Р.С., Х.Р.С ... обратились в суд с иском к Х.Р.С. указав, что Х.Р.С. - ответчик по настоящему делу, Х.Р.С., Н.Р.С. Х.Р.С ... - истцы по делу, являются детьми и наследниками Х.М.А., проживавшей по адресу адрес, умершей дата Кроме дома, в котором она последнее время проживала и которым она распорядилась (подарила) до своей смерти, у неё в собственности имелась квартира N ... дома N ... по ул. адрес Республики Башкортостан, в отношении которого никакого распоряжения не имеется. После смерти матери, все её дети приняли участие в её похоронах. Во время поминок дети попытались договориться о судьбе наследственной квартиры, однако окончательно договориться не удалось, при этом контролировать сохранность и проводить оплату коммунальных услуг по квартире поручили ответчику, которому передали и ключи от квартиры. Х.Р.С., воспользовавшись медлительностью истцов, т.к. между братьями и сестрами не могли решить вопрос о переходе собственности на наследственное имущество одному из них или о продаже настоящего домовладения и разделе вырученного, между наследниками, не поставив истцов в известность, оформил право собственности на наследственную квартиру только на себя, чем грубо нарушаются права истцов на получение наследственной доли. В настоящее время истцам стало известно, что ответчик собирается продать эту квартиру. Просят прекратить право собственности Х.Р.С. на квартиру (литер А), общей площадью в ... кв.м., с инвентарным номером ... , состоящей из прихожей (1); коридора (2); жилой комнаты (3); кухни (4); санузла (5); жилой комнаты (6), лоджии (7), расположенной по адресу: адрес. Признать Х.Р.С., Х.Р.С., Н.Р.С., Х.Р.С. принявшими наследство по 1/4 части квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес признав за ними право собственности на эту квартиру в 1/4 части. Взыскать с ответчика Х.Р.С. в пользу истцов расходы на оплату пошлины и расходов на оплату услуг представителя согласно квитанциям.

В принятии измененных исковых требований Х.Р.С., Н.Р.С., Х.Р.С ... к Х.Р.С. нотариусу Гафурийского нотариального округа о восстановлении срока на оспаривание завещания, признании завещания недействительным, в судебном заседании отказано, поскольку изменяются и основание и предмета иска, что противоречит ч.1 ст.39 ГПК РФ.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Х.Р.С. указывает на незаконность и необоснованность решения, подлежащем отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права, а также вследствие неправильного определения обстоятельств по делу. Указывает на то, что при вынесении решения судом не принято во внимание, что истцами подано исковое заявление о признании завещания недействительным, в связи с чем рассмотрение настоящего дела должно было быть приостановлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав представителя Х.Р.С. Х.Р.С. Н.Р.С.- Л.А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Х.Р.С. - И.Ш.Ш., полагавшего, что решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В силу п. 1 ст. 17 указанного Закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (абз. 2); свидетельства о праве на наследство (абз. 5); акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (абз. 7). Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В соответствии со ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРП от дата за N ... Х.Р.С. является собственником квартиры по адресу: адрес

Основанием для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата после смерти Х.М.А. умершей дата

Завещание от дата и свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата на момент рассмотрения дела не оспорены. Ответчик Х.Р.С. от своего права на квартиру не отказывался, квартиру не отчуждал.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь названными выше положениями закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при избранном способе защиты права не имеется законных оснований для удовлетворения иска Х.Р.С., Н.Р.С., Х.Р.С. о прекращении права собственности, признании принявшими наследство и признании права собственности на квартиру за истцами.

Поскольку, требования о прекращения права собственности Х.Р.С. на квартиру по адресу: адрес не могут быть разрешены при наличии законного на момент рассмотрения дела основания для его возникновения. Право собственности на спорную квартиру не оспорено, в связи с чем в удовлетворении требований истцов в части признании за ними права по 1/4 доли квартиры за каждым также не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия указанный вывод суда первой инстанции находит правильным, поскольку он основан на фактических обстоятельствах и материалах дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Совокупность фактов, имеющих юридическое значение для разрешения заявленного иска, судом установлена, представленным доказательствам дана оценка по правилам, предусмотренным процессуальным законом, постановленное решение является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы об обязанности приостановить разбирательство по делу в связи с подачей иска о признании завещания недействительным, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку иск Х.Р.С., Н.Р.С., Х.Р.С ... к Х.Р.С., нотариусу Гафурийского нотариального округа о восстановлении срока на оспаривание завещания, признании завещания недействительным на момент рассмотрения дела к производству суда не был принят и доказательств тому не представлено. Подача иска в канцелярию суда не означает принятие его к производству суда.

Кроме того, исковое заявление о прекращении права собственности поступило в суд дата, исковое заявление о восстановлении срока на оспаривание завещания, признании завещания недействительным подан в суд только дата, то есть через 4 месяца после начала рассмотрения дела. В данном случае руководствуясь принципом процессуальной экономии и разумными сроками рассмотрения дела, суд обоснованно не приостановил производство по делу. Кроме того при наличии соответствующих оснований стороны не лишены права на пересмотр дела или повторного обращения в суд при смене оснований иска.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда основаны на неверном токовании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи А.В. Идрисова

Н.Н. Мартынова

Справка: судья М.Г.Ю.