Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 мая 2017 г. по делу N 33-9298/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Демяненко О.В.,

Латыповой З.Г.

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Д.М.- Б.П.А. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Г.Д.М. к ООО "Базис" и ООО "Крона" о защите прав потребителей, признании ничтожным договора цессии, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать Договор цессии N ... от дата по договору участия в долевом строительстве N ... Б.9 от дата. заключенного между Г.Д.М. и ООО "Базис" ничтожным и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО "Базис" в пользу Г.Д.М. сумму неосновательного обогащения в размер ... рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере ... руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере ... руб., услуги представителя в размере ... руб.

Взыскать с ООО "Крона" в пользу Г.Д.М. сумму неосновательного обогащения в размер ... рублей.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Истец Г.Д.М. обратился в суд с исковым заявлением ООО "Базис" и ООО "Крона" о защите прав потребителей, признании ничтожным договора цессии, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя тем, что между Г.Д.М. с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью "Базис" был заключен договор цессии N ... от дата по договору участия в долевом строительстве N ... Б.9 от дата. Застройщиком по договору участия в долевом строительстве выступает Общество с ограниченной ответственностью "Крона". В соответствии с условиями Договора цессии, ответчик обязался уступить, а истец принять в полном объеме право требования передачи в свою собственность однокомнатной квартиры со строительным номером 47 на 1 этаже в жилом доме со строительным номером N ... по адрес Республики Башкортостан (микрорайон N ... ), общей проектной площадью 40,86 квадратных метра, в том числе жилой площадью 20,77 квадратных метра. Право ответчика, на получение в собственность квартиры, основано на договоре участия в долевом строительстве N ... Б.9 от дата. согласно которому Ответчик выступает Участником долевого строительства. Стоимость Договора цессии (цена уступаемого права требования) составила ... , выплачиваемых Истцом в соответствии с условиями Договора цессии в следующем порядке: - ... рублей в срок не позднее дата; - оставшаяся сумма к выплате, в размере, сроки и на условиях Приложения N ... к Договору цессии, согласно графика платежей равными платежами в размере ... ежемесячно (последний платеж в размере ... в течении 36 месяцев. В соответствии с п. 1.3. Договора цессии, право требования и обязательства переходят от Ответчика - Истцу с момента государственной регистрации Договора цессии, однако до настоящего времени Договор цессии не зарегистрирован, права требования Истца на указанную Квартиру ничем не удостоверены. По состоянию на " дата., обязательства по уплате стоимости квартиры Истцом выполнены частично, оплачены денежные средства в сумме 1 ... рублей. Своевременная оплата части стоимости договора подтверждается Квитанцией от дата на сумму ... рублей. Так же Истцом дата ООО "Крона" была оплачена сумма, в размере ... рублей, за услуги по договору N ... Б9 от дата. за подготовку текста договора, оформление и прошивание, согласование договора юридическим отделом, бухгалтерией и руководством застройщика - ООО "Крона". Оплата подтверждается Актом выполненных работ от дата. к договору N ... Б9 от дата. " дата в связи с существенным нарушением ООО "Базис" условий о регистрации Договора цессии, Истец обратился к Ответчикам, с требованием о расторжении Договора цессии и осуществлении возврата ранее оплаченных сумм по Договору в размере ... рублей и суммы уплаченной по Акту выполненных работ от дата. к договору N ... Б9 от дата в размере ... рублей, в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии. Просит суд признать Договор цессии N ... от дата по договору участия в долевом строительстве N ... Б.9 от дата. заключенного между Г.Д.М. и Обществом с ООО "Базис" ничтожным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата суммы неосновательного обогащения. Взыскать с Общества с ограниченно ответственностью "Базис" сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., с ООО "Крона" сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, с ООО "Базис" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - в размере ... руб., компенсацию морального вреда - в размере ... рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере ... руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ... руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Г.Д.М. - Б.П.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно отказал во взыскании штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с законом РФ " О защите прав потребителей" поскольку за нарушение прав потребителей должна нести ответственность ООО "Базис" в связи с существенным нарушением условий о регистрации Договора цессии.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Г.Д.М. - Б.П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Ш.А.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. за N 214-ФЗ (с дополнениями от 18.07.2006 года N 111-ФЗ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, не допускается.

Таким образом, законодатель запретил указанным лицам (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) передавать свои права гражданам на основании уступки. В соответствии с п. 2 ст. 1 вышеназванного Закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2.1 ст. 1 вышеназванного Закона сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

Согласно п. 3. ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N214-ФЗ от 30.12.2004 г., договор долевого участия в строительстве заключаемся в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования о сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических следствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Частью статьи 167 ГК РФ установлено также, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что между Г.Д.М. и Обществом с ограниченной ответственностью "Базис" был заключен Договор цессии N ... от дата по договору участия в долевом строительстве N ... от дата ... Застройщиком по договору участия в долевом строительстве выступает Общество с ограниченной ответственностью "Крона".

В соответствии с условиями Договора цессии, ответчик обязался уступить, а истец принять в полном объеме право требования передачи в свою собственность однокомнатной квартиры со строительным номером 47 на 1 этаже в жилом доме со строительным номером N ... по адрес Республики Башкортостан (микрорайон N ... ), обшей проектной площадью 40,86 квадратных метра, в том числе жилой площадью 20,77 квадратных метра.

Право ответчика, на получение в собственность квартиры, основано на договоре участия в долевом строительстве N ... Б.9 от дата. согласно которому ответчик выступает участником долевого строительства.

Стоимость договора цессии (цена уступаемого права требования) составила ... , выплачиваемых истцом в соответствии с условиями Договора цессии в следующем порядке: - ... рублей в срок не позднее дата; - оставшаяся сумма к выплате, в размере, сроки и на условиях Приложения N ... к Договору цессии, согласно графика платежей равными платежами в размере ... ежемесячно (последний платеж в размере ... ) в течении 36 месяцев.

В соответствии с п. 1.3. Договора цессии, право требования и обязательства переходят с ответчика - истцу с момента государственной регистрации Договора цессии.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав от дата, договор участия в долевом строительстве N ... Б.9 от дата., между ответчиком ? ООО "Базис" и ответчиком - ООО "Крона" на момент подачи настоящего иска в установленном законом порядке не регистрирован, следовательно по оспариваемому договору цессии передано несуществующее право требование, на указанную выше квартиру.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Г.Д.М. исковых требований к ООО "Базис" о признании Договора цессии N ... от дата ничтожным и применения последствий недействительности сделки и взыскания суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, а также исковых требований к ООО "Крона" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей.

При этом суд исходил из того, что необходимым условием для признания договора цессии, предметом которого является право участия в долевом строительстве жилого дома, действительным, является его государственная регистрация, при этом государственная регистрация оспариваемого договора цессии невозможна, ввиду отсутствия регистрации долевого участия, что влечет ничтожность договора цессии, в связи с чем договор цессии N ... от дата по договору участия в долевом строительстве заключенный между Г.Д.М. и ООО "Базис" является ничтожным. ООО "Базис" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства истца, выплаченные по квитанции от дата - ... рублей, поэтому обязано возвратить.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому судебной коллегией не проверяется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.Д.М. к ООО " Базис" о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом по Федеральному Закону " О защите прав потребителей" суд первой инстанции исходил из того, что договор цессии N ... от дата не зарегистрирован, в связи с чем правоотношения продавец (изготовитель) и покупатель (приобретатель) не возникли.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Законом РФ "О защите прав потребителей" дается понятие изготовителя - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Разъясняя применение закона при разрешении споров о защите прав потребителей, Верховный Суд РФ в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Предметом оспариваемого договора цессии N ... по договору участия в долевом строительстве N ... Б.9 от дата, как следует из его содержания, является не передача ответчиком истцу товара либо оказание услуги (выполнение работы), а уступка истцу права требования по договору долевого участия в строительстве, став стороной по которому истец смог бы требовать от застройщика передачи в собственность объекта строительства - квартиры со строительным номером 47 по адресу: адрес (микрорайон N ... ), дом со строительным номером 13. Соответственно, истец в рамках указанного договора не является потребителем по отношению к ответчику, а последний не является по отношению к истцу продавцом (исполнителем, изготовителем). Кроме того в соответствии с пунктом 1.3. Договора право требования и обязательства переходят от стороны 1 к Стороне 2 с момента государственной регистрации настоящего Договора.

Ссылка истца в исковом заявлении на разъяснения, данные Верховным Судом РФ В Обзоре практики Верховного Суда РФ от дата и на нормы Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", не подтверждает доводы истца о наличии между сторонами потребительских правоотношений, поскольку данные разъяснения касаются ситуаций, когда договором уступки права требования оформляются отношения между гражданином, имеющим намерение приобрести жилье для проживания (личных, семейных, домашних нужд, не связанных с извлечением прибыли), и организацией, привлекающей денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (т.е. застройщиком).

Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется на такие правоотношения между гражданами и хозяйствующими организациями, когда у последних в силу заключенного договора уступки права требования возникает обязанность по передаче товара (квартиры) в собственность гражданина или по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного результата (квартиры).

В данном же случае отношения между сторонами, вытекающие из незарегистрированного договора цессии N ... по договору участия в долевом строительстве, носят иной характер, у ответчика не возникло перед истцом обязанности по передаче в собственность последнему квартиры или выполнению работы, завершающейся передачей истцу созданного результата (квартиры).

При таком положении, поскольку правоотношения, возникшие между сторонами из договора цессии N ... по договору участия в долевом строительстве от дата не носят потребительского характера, оснований для применения при разрешении спора положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа со ссылкой на положения названного Закона у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования по выплате убытков, изложенные в претензии от дата также не состоятельны, поскольку судом за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств собранных по делу, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, при его вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам жалобы представителя Г.Д.М. - Б.П.А. не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Д.М. - Б.П.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р.Абубакирова

Судьи: О.В.Демяненко

З.Г.Латыпова

Справка: судья Сагетдинова А.М.