Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 мая 2017 г. по делу N 33-9305/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Идрисовой А.В. и Хакимова А.Р.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой А.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2016 г., по иску Салахутдиновой Л.М. к ПАО "Сбербанк России" о признании права собственности на денежные средства.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., объяснения представителя истца Салахутдиновой Л.М. - Бактыбаевой Л.Х., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Салахутдинова Л.М. обратилась в суд с иском к Башкирскому отделению N 8598 ПАО "Сбербанк России" о признании права собственности в порядке наследования по завещательному распоряжению от дата на денежные средства, внесенные на вклад N ... , находящиеся в структурном подразделении N ... отделения N 8598 Сбербанка России г. Уфа, расположенного по адресу: адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что после смерти Хамитова A.M. истец является наследником на основании завещательного распоряжения от дата денежных средств, внесенных на вклад N ... , в структурном подразделении N ... отделения N 8598 Сбербанка России г. Уфа, расположенном по адресу: адрес

При обращении к нотариусу Салахутдиновой Л.М. в устном порядке рекомендовано обратится в суд для установления права собственности в порядке наследования по завещательному распоряжению на вышеуказанный вклад, поскольку завещательное распоряжение удостоверено двумя сотрудниками банка.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2016 г. постановлено:

исковые требования Салахутдиновой Л.М. к ПАО "Сбербанк России" о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Салахутдиновой Л.М. право собственности в порядке наследования но завещательному распоряжению от дата на денежные средства, внесенные на вклад N ... , на имя Хамитова А.М., находящиеся в структурном подразделении N ... отделения N 8598 Сбербанка России г. Уфа, расположенного по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе Егоровой А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Салахутдинова Л.М., представитель ответчика - ПАО "Сбербанк России", третьи лица - Егорова А.А., нотариус нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан Хомячук А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Нотариус обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата умер Хамитов А.М., к имуществу которого нотариусом Некоммерческой организации "Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан" Нотариальный округ город Уфа Республики Башкортостан Хомячук А.В. открыто наследственное дело N ... за дата

Согласно материалам наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства обратились: дата дочь наследодателя - Егорова А.А., дата Салахутдинова Л.М.

Завещательным распоряжением (л.д. 24), составленным Хамитовым А.М. дата, зарегистрированным менеджером по продажам Сайрановой Д.Я. в книге регистрации завещательных распоряжений N ... Башкирского отделения N 8598 ПАО "Сбербанк России", удостоверенным Хайруллиным, наследодатель завещал свои права на денежные средства, внесенные на счет N ... , находящиеся в структурном подразделении N ... , истцу Салахутдиновой Л.М.

Указанное завещательное распоряжение не отменено и не изменено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Салахутдиновой Л.М., суд первой инстанции исходил из того, что наличие подписей двух сотрудников банка в завещательном распоряжении не является существенным нарушением, признано судом незначительным нарушением порядка его составления, подписания и удостоверения, поскольку своей подписью Хамитов А.М. удостоверил свое волеизъявление, как завещателя, на передачу денежных вкладов по завещательному распоряжению истцу. Требований о признании завещательного распоряжения недействительным заявлено не было.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст. ст. 1124 - 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Таким образом, завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 351 от 27 мая 2002 г., где в п. п. 4, 5, 9, 10 указано, что составление, подписание и удостоверение завещательного распоряжения осуществляется при соблюдении следующих условий: личность завещателя удостоверяется паспортом или другими документами, исключающими любые сомнения относительно личности гражданина; информирование завещателя о содержании ст. ст. 1128, 1130, 1149, 1150, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, после чего об этом делается отметка в завещательном распоряжении; лица, участвующие в совершении завещательного распоряжения, обязаны соблюдать положения ст. 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завещательное распоряжение подписывается завещателем с указанием даты его составления. Завещательное распоряжение может быть написано от руки либо с использованием технических средств. В завещательном распоряжении указываются: место и дата его совершения; местожительство завещателя; имена, отчества, фамилии граждан, полное наименование и местонахождение юридического лица, которым завещается вклад.

Завещательное распоряжение составляется в 2 экземплярах, каждый из которых удостоверяется подписью служащего банка и печатью. Первый экземпляр выдается завещателю, а второй регистрируется в книге завещательных распоряжений и подшивается в специальную папку завещательных распоряжений, хранящуюся в несгораемом шкафу. Поправки и приписки в завещательном распоряжении не допускаются.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований, в частности, письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу п. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований Салахутдиновой Л.М., так как завещательное распоряжение в судебном порядке никем не оспаривалось, недействительным не признано, не отменено и не изменено, соответствует по форме и содержанию вышеприведенным нормам права, тогда как при рассмотрении дела не установлено значительных нарушений порядка его составления, подписания и удостоверения, влияющих на понимание волеизъявления завещателя. На указанные обстоятельства наследник Хамитова А.М. - Егорова А.А. не ссылалась, доказательств не предоставляла.

Доводы апелляционной жалобы Егоровой А.А. о том, что о судебном заседании дата она не знала, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и в частности доводам той же жалобы, где Егорова А.А. указывает, что в судебном заседании дата она присутствовала, заявляла, что отец являлся онкологическим больным, принимал наркотики в связи с ухудшением состояния здоровья и не мог отвечать за свои действия.

Утверждения апелляционной жалобы Егоровой А.А. о том, что суд не оказал ей содействие в сборе доказательств, ненадлежащим образом провел подготовку по делу, не принял меры к содействию в сборе доказательств по делу, поспешно рассмотрел дело при явном нарушении ее прав, судебная коллегия находит несостоятельными, так как из материалов дела следует, что с какими - либо ходатайствами, в том числе об отложении рассмотрения дела, предоставлении времени для подготовки и подачи иска и т.п., Егорова А.А. не обращалась. Вместе с тем, о принятии иных доказательств, предоставления которых Егорова А.А. была лишена возможности в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции ею не заявлялось. При наличии нарушенного права Егорова А.А. не лишена возможности подачи самостоятельного иска.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что дата Егорова А.А. обратилась к суду с заявлением о предоставлении для ознакомления дела, снятия копий, выдаче решения, и ее просьба была удовлетворена только дата не являются основанием к отмене решения суда, указанные действия не могут влиять на законность принятого по делу решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Богомазов С.В.