Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 г. по делу N 33-9344/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Т.Ф. Крыгиной

судей З.И. Булгаковой

О.В. Гильмановой

при секретаре А.И. Хайдарове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КАА на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

"исковое заявление КАА к ПОС о разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление ПОС к КАА о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с ПОС в пользу КАА денежную сумму за компенсацию в доле на совместно нажитое имущество в размере 252 886 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 918 руб. 81 коп. Итого: 270 305 (двести семьдесят тысяч триста пять) руб. 55 коп.

Исключить из совместно нажитого имущества подлежащего разделу между КАА и ПОС адрес расположенную в адрес адрес.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КАА обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к КОС о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Требования мотивированы тем, что дата между ним и ПОС зарегистрирован брак, который впоследствии был расторгнут решением мирового судьи от дата. Фактически брачные отношения возникли с дата и прекратились дата. В период совместной жизни они, через жилищно - накопительный кооператив, приобрели квартиру, расположенную по адресу: г. адрес, право собственности на которую зарегистрировано за ПОС Членские и паевые взносы в жилищный кооператив вносились из его собственных средств, а также из средств, полученных от продажи принадлежащего ему гаража и квартиры, принадлежащей на праве собственности его матери. Также им погашались кредитные обязательства КОС в банке "Уралсиб". Кроме того, после приобретения спорной квартиры, им велись в ней ремонтные работы по замене оконных рам, дверей, а также отделочные работы. По мнению КАА стоимость имущества, подлежащего разделу составляет 764221,93 рублей. Следовательно, доля истца составляет 382111,00 рублей, которые подлежат взысканию с КОС в его пользу.

ПОС предъявлены встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в обоснование которых указано, что спорная квартира подлежит исключению из совместно нажитого имущества, поскольку приобретена до брака с КАА За период с дата по дата ею уплачены паевые взносы в сумме 1333830 рублей, как за счет собственных средств, так и за счет средств, полученных от продажи однокомнатной квартиры, приобретенной до брака. В полном объеме пай выплачен дата. В период брака с КАА паевые взносы выплачены в сумме

391425,48 рублей, членские взносы в сумме 16852,00 рублей. По мнению КОС денежная сумма подлежащая возврату КАА составляет 204138,74 рублей.

Судом постановленовышеназванное решение, об отмене которого просит КАА, указывая в обоснование жалобы на то, что судом ошибочно определен период начала и окончания фактических брачных отношений; судом не установлено, а КОС не представлены доказательства того, что ФНМ (мать КОС) производила оплату ежемесячных платежей по кредитному договору из своих сбережений.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя КАА, поддержавшую апелляционную жалобу, ПОС, представителя ПОС полагавших, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, рассматривая данный спор, правильно установилхарактер правоотношений сторон, как вытекающий из брачно-семейных отношений.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно соответствуют требованиям закона, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены, бремя доказывания по спору распределено верно.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (дела - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пункт 2 статьи 34 СК РФ устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которого приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Судом установлено, что дата ПОС вступила в члены Жилищного накопительного кооператива "Жилищное строительство N ... " для накопления пая и приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: г. адрес (впоследствии, адрес).

ПОС внесены паевые взносы в сумме 1255678,00 рублей, из которых 350000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ОАО "Банк УралСиб" (кредитный договор N ... от дата и дополнительное соглашение к нему от

дата).

В полном объеме пай выплачен дата, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за КОС дата.

Денежная сумма, подлежащая взысканию с ПОС в пользу КАА в счет возмещения расходов по оплате членского и паевого взносов в счет оплаты спорной недвижимости определена судом в размере 204148,74 рублей за период с дата (дата регистрации брака) по дата (дата фактического погашения задолженности перед Кооперативом).

Также судом первой инстанции правомерно определены суммы, подлежащие взысканию с ПОС в пользу КАА в счет возмещения расходов за проведение ремонта 2988,00 рублей и оплате платежей по кредитному договору - 45750,00 рублей.

Судебная коллегия с указанными расчетами соглашается, признает их арифметически верными.

При этом, отклоняется ссылка апеллянта на то обстоятельство, что фактически брачные отношения между бывшими супругами возникли

дата и прекратились в дата, поскольку достаточных доказательств этому представлено не было. Сам факт регистрации ПОС в квартире, принадлежащей на праве собственности матери КАА с достаточной полнотой не подтверждает факт её совместного проживания с КАА и ведение с ним общего хозяйства. Также отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о фактическом совместном проживании сторон до дата. Приобретение КАА после дата материалов для ремонта спорного жилого помещения с достоверностью не подтверждает факт совместного проживания до дата года.

Также КАА не представлено доказательств подтверждающих факт внесения платежей в счет оплаты долга по кредитному договору на сумму, превышающую 91500,00 рублей, а имеющиеся в материалах дела платежные документы не содержат в себе сведений о назначении платежа, в связи с чем, с достоверностью определить их финансовую направленность не представляется возможным.

Решение суда в части определенной ко взысканию с ПОС в пользу КАА денежной суммы с счет возмещения расходов на приобретение материалов для ремонта жилого помещения сторонами не оспаривается, основания для проверки его законности и обоснованности в этой части в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ у судебной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от

дата оставить без изменения, апелляционную жалобу КАА - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья Серов Я.К.