Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 г. по делу N 33-9386/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего О.Ю. Кривцовой

судей А.В. Идрисовой

Н.Н. Мартыновой

при секретаре И.Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам В.А.Г., ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в адрес РБ на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление В.А.Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в адрес РБ о защите пенсионных прав- удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в адрес Республики Башкортостан в пользу В.А.Г.:

компенсацию за проезд из адрес до адрес в размере ... ( ... ) рублей, компенсацию за перевозку груза автотранспортом в размере ... ( ... ) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... ( ... ) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... ( ... ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований В.А.Г. - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А.Г. обратилась в суд к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в адрес о защите пенсионных прав, указав, что В.А.Г. является получателем пенсии по старости, в дата переехала из адрес в адрес, в связи с чем понесла расходы по оплате стоимости проезда на железнодорожном транспорте и расходы по перевозке груза на сумму ... руб. дата обратилась к ответчику с письменным заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера в размере ... руб. В дата года ответчик компенсировал истцу расходы частично, в размере ... руб. В компенсации расходов на оставшуюся сумму ... руб. ей было отказано.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от дата, вступившим в законную силу дата, отказ Управления Пенсионного фонда РФ в адрес признан незаконным.

С учетом уточненных требований В.А.Г. просит взыскать с ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в адрес компенсацию расходов за проезд из адрес до адрес в сумме ... руб., за перевозку груза автотранспортом в сумме ... руб. - всего в размере ... руб.; проценты по дата за пользование чужими денежными средствами ... руб. - в размере ... руб., а также за период с дата по день рассмотрения дела, расходы по погрузке и выгрузке багажа к новому месту жительства в размере ... руб., канцелярские расходы в размере ... руб., расходы за проезд по городу Уфа по инстанциям в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановленоприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым судом решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части размера подлежащей взысканию с ответчика суммы, включив в нее фактически понесенные истцом расходы по провозу багажа в полном объеме, а также процентов по ГК РФ.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд района ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав В.А.Г., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы и полагавшей, что решение суда в части удовлетворенных требований законно и обоснованно, представителя ГУ - УПФ РФ в адрес РБ В.Г.Г., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы и полагавшей, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Из материалов дела следует, что В.А.Г. является неработающим пенсионерам, получателем трудовой пенсии по старости, проживала и осуществляла трудовую деятельность в адрес, выехала на постоянное место жительства в адрес, зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера, в сумме ... руб. В дата ответчик компенсировал истцу расходы частично, в размере ... руб.

дата В.А.Г. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в адрес с заявлением о выплате недостающей суммы в размере ... руб. В дата ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в адрес отказало заявителю в выплате оставшейся суммы компенсации, так как согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от дата N ... основным видом деятельности индивидуального предпринимателя П.С.Н. является деятельность - такси. Пунктом 3 Правил предусмотрена компенсация стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении. Проезд на такси не предусмотрен.

В.А.Г. обратилась в суд с административным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в адрес РБ о признании незаконным решения об отказе в компенсации расходов.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от дата, вступившим в законную силу дата, административные исковые требования В.А.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ в адрес РБ о признании незаконным решения об отказе в компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера ? удовлетворены. Судом постановлено:признать отказ Управления Пенсионного фонда РФ в адрес РБ компенсировать незаконным. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в адрес РБ в пользу В.А.Г. на составление иска в размере ... руб, расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иное повлекло бы необоснованное нарушение прав истца на своевременность выплаты компенсации понесенных им расходов. Более того, поскольку в соответствии с законом истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате проезда к месту постоянного жительства, то реализация его права не может быть поставлена в зависимость от способа перевозки личных вещей, в ином случае нарушается конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства из районов, приравненных к Крайнему Северу, и, правильно руководствуясь нормами материального закона, регулирующего возникший спор, обоснованно удовлетворил исковые требования В.А.Г. о взыскании расходов по проезду по маршруту адрес.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что проезд из вышеуказанных населенных пунктов был совершен истцом на маршрутном такси вынужденно, так как на данном маршруте пассажирские перевозки не осуществляются; из компенсации стоимости перевозки груза Пенсионным фондом района необоснованно исключена стоимость услуг по погрузке и выгрузке груза.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 35 приведенного Закона лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 35).

В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 231-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие положений части второй статьи 4 и части шестой статьи 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 16 мая 2013 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей", утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Пунктом 3 названных Правил определено, что компенсация производится в размере: а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении; б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

На основании пункта 4 Правил при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), в пределах, установленных пунктом 3 настоящих Правил (пункт 5 Правил).

Истец своевременно реализовала свое право на обращение с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом и перевозкой багажа к новому постоянному месту жительства, реально осуществила выезд из района, приравненного к районам Крайнего Севера, понесла фактические затраты при переезде к новому постоянному месту жительства.

Поскольку в соответствии с законом истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате проезда к месту постоянного жительства, то реализация ее права не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления проезда к месту жительства, в ином случае нарушается конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Согласно сообщению Администрации муниципального образования адрес, регулярные пассажирские перевозки по маршруту адрес - адрес не осуществляются, перевозка пассажиров на данном маршруте осуществляется частным такси (в том числе, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей) по тарифам, установленным перевозчиками, следовательно, в силу пункта 4 вышеприведенных Правил по причине отсутствия в населенном пункте транспорта, указанного в подпункте "б" пункта 3 Правил, истцу возмещаются 100 процентов фактически произведенных расходов.

Возмещение расходов по провозу багажа ограничено только установленными тарифами на его перевозку железнодорожным транспортом с учетом того, что количество перевозимых килограмм на выезжающего не должно превышать 1 тонны.

Тарифы, сборы и плата на работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении, утверждены Приказом ФСТ России от 27 июля 2010 г. 156-т/1, согласно приложению N 44.

Истец представила в пенсионный орган справку транспортной организации о стоимости перевозки груза весом 393 кг., оснований полагать, что эта сумма превышает установленные тарифы не имеется, на эти обстоятельства Пенсионный фонд района не ссылался и доказательств тому не предоставлял.

Также судом первой инстанции обоснованно отказано В.А.Г. в удовлетворении ее исковых требований в части взыскания расходов по погрузке и выгрузке багажа, взыскании канцелярских расходов, расходов за проезд по городу Уфа в различные инстанции, компенсации морального вреда, как не основанные на законе.

Доводы жалобы В.А.Г. о том, что суд необоснованно отказал во взыскании указанных расходов являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции.

Доказательства представленные истцом в обоснование расходов на по погрузке и выгрузке багажа по месту жительства в размере ... руб. и ... руб., транспортных расходов в размере ... рублей проезда по инстанциям, канцелярских расходов в размере ... руб. не соответствуют принципу допустимости и относимости.

Представленные акты составлены самой В.А.Г., подписаны неизвестными лицами, квитанций, чеков об оплате услуг по проезду и приобретение канцелярских истцом не представлено. Кроме того отсутвуют путевые листы, даты когда были совершены поездки и покупки и соотносятся ли они со временем рассмотрения дела и необходимостью пользования данной услугой и приобретением товаров.

Несостоятельны доводы истца о необоснованном отказе во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму ... руб., поскольку из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данному требованию судом первой инстанции дана надлежащая оценка, верно применены нормы материального права. Истец в товарно-денежных отношениях с ответчиком не состоял. Обязанность оплатить переезд возникает у ответчика в силу Закона, а не из договорных отношений возникших между истцом и ответчиком, оснований для применения деликтной ответственности не имеется. Довод о том, что истец неправомерно удерживал её денежные средства основан на неверном толковании норм материального права. ГУ УПФ РФ в адрес является государственной действующей в рамках прямого толкования норм Федерального Закона и правом расширенного толкования и правоприменения не обладает. В случае не согласия с действиями государственного органа истцу предоставлено право обжалования его действий в суд, чем истец и воспользовалась. К данным правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ не применяются.

Довод жалобы о необоснованном отказе во взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, категория морального вреда получает свое развитие в нормах действующего законодательства, что является необходимым и достаточным основанием для компенсации морального вреда в случае нарушения этого нематериального блага.

Между тем в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определяется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, Верховный Суд РФ исключил из перечня нематериальных благ такую существенную категорию, как защиту пенсионных прав.

Если подразумевать, что данное право является имущественным, то в действие вступает норма ст. 1099 ГК РФ, в соответствии с которой моральный вред при нарушении имущественных прав компенсируется только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В системе действующего законодательства не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение пенсионных прав, ни самостоятельно, ни в комплексе защиты пенсионных прав гражданина.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции на иные обстоятельства, кроме тех, которые установлены судом первой инстанции, апеллянты не ссылаются и о принятии доказательств, предоставления которых были лишены в суде первой инстанции, не просили. По изложенным мотивам по существу правильное решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы В.А.Г., ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в октябрьском районе г. Уфы РБ - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи А.В. Идрисова

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Ш.Р.Х.